4 de enero de 2013

Salvador Victoria y la decencia

Para los de fuera que no sepan quién es, Salvador Victoria es consejero de Presidencia y Justicia y portavoz del Gobierno de la Comunidad de Madrid, diputado autonómico y presidente del Comité Electoral del PP de Madrid.

Esta mañana ha publicado el siguiente tweet:
A los afectados de Metro: los huelguistas que os perjudican tienen por convenio los puestos de trabajo con carácter hereditario. Tú no?
Me sonaba muy raro que Metro concediese a los sindicatos puestos de trabajos hereditarios en un servicio público controlado por el PP de Madrid desde hace 18 años, así que busqué el convenio para comprobarlo. Aquí está y en la página 68 dice (negritas mías):
CLÁUSULA 34a: Reingreso de excedentes trabajadores de la empresa e incorporación de viudos de trabajadores de la empresa

B) Incorporación de viudos de trabajadores de la empresa.-

Los viudos de trabajadores vinculados a la empresa mediante contrato laboral indefinido en vigor en el momento de producirse su fallecimiento, tendrán derecho a incorporarse a la misma, mediante relación laboral indefinida, siempre que, siendo menores de 51 años, manifiesten su interés al respecto en el plazo de los 2 meses siguientes a la fecha del óbito, figuren inscritos como demandantes de empleo en los Servicios Públicos de Empleo y puedan reunir el período de carencia mínimo, conforme a la legislación vigente en cada momento, para acceder a la jubilación a los 65 años de edad. A estos últimos efectos, y en su caso, deberán acreditar, mediante la aportación de certificación de vida laboral, cotizaciones suficientes anteriores a la fecha de solicitud del ingreso que, sumadas a las que previsiblemente pudieran obtener en la empresa hasta alcanzar los 65 años de edad, resultaran al menos iguales al período mínimo legalmente exigible en cada momento para acceder a la jubilación.

En el supuesto de que el viudo no pudiera acreditar cotizaciones anteriores suficientes en los términos reseñados o no reuniera los requisitos exigidos por la normativa interna para la incorporación, podrá ceder su expectativa de ingreso a un hijo del trabajador fallecido, con igual preferencia a la después reseñada.

Si el fallecimiento del trabajador fuera consecuencia de un accidente acaecido durante el desarrollo de la actividad laboral, el viudo de éste podrá ceder (con independencia de que reúna o no los requisitos exigidos en los apartados anteriores respecto del período mínimo de cotización o de las condiciones requeridas para el ingreso) su expectativa de contratación en la empresa a un hijo del fallecido.

En cualquier caso (viudo del trabajador fallecido o hijo de éste último), el ingreso quedará condicionado, al igual que para cualquier otro aspirante preseleccionado, a que el candidato reúna los requisitos de la categoría de ingreso y a que supere tanto el reconocimiento médico previo como el curso de formación correspondiente, cuyo inicio no se retrasará más tiempo del necesario para conformar el curso con un número mínimo de asistentes (a estos efectos, se considera suficiente con 8 personas). El ingreso podrá producirse en las categorías de Agente de Taquilla, Jefe de Vestíbulo, Conductor o Ayudante.

Durante la vigencia del Convenio, los viudos de trabajadores o, en su caso, los hijos de éstos últimos, que ingresaran en la empresa lo harán como relevistas de trabajadores que accedan a la jubilación parcial, y con carácter preferente a aquellos aspirantes de ingreso que estuvieran en lista de espera para la incorporación (preseleccionados a través de los procesos habitualmente establecidos).

En el último semestre de 2012, la Comisión de Seguimiento y Desarrollo analizará, de conformidad con la legislación laboral entonces vigente, la modalidad contractual aplicable, a partir del 1 de enero de 2013, a los viudos que pudieran optar a un puesto de trabajo en la empresa de conformidad con lo establecido en este apartado.

C) Incorporación de viudos de trabajadores afectos de Incapacidad Permanente Absoluta.

Tendrá derecho de ingreso preferente en la empresa, en las mismas condiciones y términos previstos en el apartad anterior, el cónyuge viudo o, en su caso, el hijo del trabajador fallecido, siempre que éste último hubiera causado baja en la empresa por Incapacidad Permanente Absoluta y fallecido durante el año siguiente a la fecha de efectos de la baja por tal causa (el año se computará de fecha a fecha). Esta disposición tendrá efectos retroactivos a 1 de enero de 2009.
Como condicionantes no está nada mal. Especialmente en el primer párrafo, lo de las cotizaciones exigidas antes de entrar, ya debe dejar fuera a buena parte de los "herederos" habida cuenta de la mierda de mercado laboral que tenemos desde que empezó a joderlo Felipe González.

En todo caso, de herencia nada. No recibes un puesto de trabajo, lo único que recibes es una preferencia, una prioridad, y sólo si tienes cierta edad, ciertas cotizaciones previas, si superas todos los exámenes médicos y técnicos... Algo así como unos puntos extra en una oposición por ser mujer maltratada o familia numerosa. Y nada más.

Pero no sé, igual no lo he entendido bien, que al fin y al cabo Salvador Victoria es todo un señor doctor en Derecho y consejero, que no se llega a eso siendo un imbécil, ¿no? Así que voy a intentar que me lo confirme alguien más.

Iba a llamar a las secciones sindicales de Metro de CCOO y UGT pero no quería que ninguno de los ignorantes que hoy protestan por la huelga o que votan al PP me respondiese "Claro, qué van a decir esos", así que he llamado a la otra parte, a la empresa. Primero he mirado quiénes negociaron en 2009 el convenio vigente por parte de Metro, y entre otros estaban:
Isaac Centellas García, Dtor. Área Corporativa
Félix Martínez Cachón, responsable RRHH y Laborales de Metro
Juan Marcos Moyano Mateo, responsable Unidad Organizacion y Desarrollo RRHH
Luis de Andrés Martínez, Dpto. Jurídico-Laboral
O sea, todos los mandamases de RRHH. Pues a ver qué me dicen en RRHH:

Bueno, pues llamaré un poco más tarde y mientras voy a llamar a la Consejería de Presidencia, o sea, al trabajo de este liberal neocon que ha vivido a costa del Estado toda su puta vida:

Qué majo, qué amable. Gracias, muchacho. Huy, ya ha pasado media hora, a ver qué me dicen en el Dpto. Jurídico-Laboral de Metro.

Con eso me basta. O sea, que RRHH de Metro e incluso el secretario de Salvador Victoria me confirman que no es verdad que se hereden trabajos en Metro.

Lo que sí es verdad es que este régimen de contratación vigente fue negociado y aprobado por todos los jefazos de Metro, como se puede ver al comienzo del convenio, así que habría que empezar a preguntarles a ellos por qué lo firmaron, no a los empleados por qué usan los derechos que tienen firmados.

Lo que sí es verdad es que el PP gobierna en Madrid desde 1995 controlando entre otras cosas el Consorcio Regional de Transportes y, por tanto, el Metro, por lo que si le parece injusto este convenio debería empezar a preguntarles a Esperanza Aguirre por qué lo firmó en 2009 y lo ha mantenido hasta ahora, si tiene usted huevos para ello.

Lo que sí es verdad es que el director de RRHH de Metro, el jefe de los que hacen huelga hoy, calificó ese régimen de contrataciones de "modélico".

Lo que sí es verdad es que después de cargarse a la mitad del Consejo de Administración de Metro, dejando sin representación a sindicatos y viajeros, la empresa que ustedes controlan cambió a un conductor que se prejubilaba por un nuevo directivo, el hijo de José Cabrera, diputado del PP y portavoz de Transportes en la Asamblea de Madrid, seguro que le conoce.

Lo que sí es verdad es que su esposa de usted, Mayte Jiménez, fue contratada a dedo para el Consejo de Administración de una filial de Caja Madrid sin tener ni experiencia laboral ni formación para el mismo y cobrando 1.800 €/mes por unas cuatro reuniones al año.

Lo que sí es verdad, y cito una frase de "Amo tu cama rica", es que Salvador Victoria y la decencia son eso: Salvador Victoria... y la decencia. Cada uno por su lado.


2 de enero de 2013

¿Está el PP? Que se ponga.

Gallardón y el resto del Gobierno del PP han indultado a cuatro mossos d'Esquadra condenados por detención ilegal y torturas entre otros muchos delitos. Detención ilegal y torturas son precisamente dos de los más graves crímenes cometidos por el GAL, uno de los legendarios enemigos del PP. Y, para colmo, mossos y GAL coincidieron incluso en cometerlos contra ciudadanos inocentes. Y quien dice mossos y GAL dice ETA, que también eran muy de secuestrar y torturar.

Desde que salió la noticia no dejo de preguntarme qué sentirán esos niñatos de Derecho+ADE de Nuevas Generaciones y esos rancios que llevan veinte años hablando del Señor X y sus crímenes de Estado, al ver a su rectísimo y cristianísimo Gobierno Popular perdonar esos mismos crímenes sin negar en ningún momento que esos mossos sean realmente unos criminales, secuestradores y torturadores.

No recuerdo haber oído a nadie del PP ni una palabra en contra. Ni a favor. Nada. ¿Y los afiliados? ¿Comentarán algo en las sedes del partido? ¿Y los votantes? ¿Hay algún votante del PP que se moleste en preguntarle al PP si apoya perdonar crímenes contra los derechos humanos cometidos nada menos que por policías? ¿Algún ciudadano ha llamado al Grupo Parlamentario Popular a preguntar si lo apoyan y cómo lo justifican?

Por ponernos en antecedentes e informarnos bien, aquí os dejo un archivo que contiene:
  • La sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona condenando a los mossos por detención ilegal y torturas. Los nombres aparecen borrados pero os los pongo aquí para que Google ayude a que no se olviden: condena a Jordi Perisse Bresco, Joan Salva Páez y Manuel Farré Muñoz a cuatro años;y nueve meses de cárcel, a Fernando Cea López a dos años y tres meses y a Alejandro Amador García Avilés a seis meses.
  • Sentencia del Tribunal Supremo ratificando las condenas aunque rebajándolas ligeramente. Los nombres son ficticios.
  • Los cinco primeros indultos del Gobierno en febrero de este año rebajando las condenas para que no sobrepasasen los dos años. Por debajo de ese tiempo y si no hay antecedentes, el tribunal puede conceder que se cumpla la condena sin entrar en prisión.
  • Los cuatro autos de respuesta de la Audiencia Provincial de Barcelona respondiendo que en este caso, por la "peligrosidad criminal del sujeto" y "la repulsa y alarma social", mantienen la orden de ingreso en prisión.
  • Los segundos cuatro indultos del Gobierno de noviembre perdonando definitivamente las condenas de prisión.
Y en esta noticia el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, confirma que también la Fiscalía General del Estado informó en contra del indulto a estos cuatro mossos d'Esquadra criminales y torturadores.

Queda claro que en este caso fue decisión exclusiva de Gallardón y el Gobierno en contra de la Audiencia, en contra del Tribunal Supremo, en contra de la Fiscalía, sin ninguna prueba nueva que exculpase a los mossos y sin ninguna presión social que pidiese su perdón, antes al contrario, que en Cataluña ya parecen darse cuenta de que la peor gentuza la tienen de uniforme.

Pues que alguien me explique cómo se justifica eso.

Llamo a Alfonso Alonso y le suelto mi consulta a su secretaria: "¿Apoya el Grupo Parlamentario Popular la decisión del Gobierno de indultar a cuatro mossos condenados por detención ilegal y torturas? Y de ser así, ¿cómo se justifica este perdón sin negar en ningún momento que realmente hayan cometido esos crímenes?" Me deriva a Leopoldo Barreda y le suelto la misma consulta a su secretaria. Me responde que Barreda está de pleno, que llame más tarde. Llamo más tarde y tampoco está, que llame al día siguiente. Llamo al día siguiente y no contesta nadie. Decido dos cosas: volver a llamar a Alfonso Alonso y empezar a grabar las llamadas.

12 de diciembre:




13 de diciembre:

Mientras tanto decido seguir el absurdo consejo con el que el "asesor de Justicia" del Grupo Popular se ha quitado el muerto de encima y llamo al Ministerio de Justicia. Como era de esperar, el teléfono de la web sólo es para trámites administrativos y el de la centralita me dice que escriba una carta al ministro. ¡Una carta! De aquellas cosas con sobre y sello que tardan dos o tres días en llegar. En ambos números se niegan a pasarme con el Departamento de Prensa, por ejemplo, que digo yo que ya tendrán una respuesta preparada, si la hay. Pues nada, gracias al "asesor de Justicia" por su mierda de asesoría. Hala, machote, a seguir disfrutando del sueldo que te pago.

Decido preguntar también en la sede del PP en la C. Génova, que digo yo que tendrán alguna opinión sobre las decisiones de su gobierno.

Sé lo que estáis pensando: que Ana promete. Y no sólo promete: cumple.

Al menos Ana me da una respuesta concreta: el PP apoya al Gobierno en su decisión de indultar a cuatro mossos condenados por detención ilegal y torturas. ¿Cómo lo justifica? No responde.

18 de diciembre. Vuelvo a llamar al despacho de Leopoldo Barreda. No está. Su secretaria me sugiere escribirle un e-mail a través de ella. Ese mismo día le envío esto:
El Gobierno ha indultado hace poco a cuatro Mossos d'Esquadra condenados por detención ilegal y torturas por la Audiencia Provincial de Barcelona y ratificado por el Tribunal Supremo, con el informe en contra de Audiencia y Fiscalía y sin que haya surgido ningún dato o evidencia que exculpe a dichos mossos. De hecho, en los Decretos de indulto no se explica en ningún momento el por qué de los mismos.

Me asaltan dos preguntas:

- ¿Apoya el Grupo Parlamentario esta medida?

- ¿Cómo justifican Gobierno y Grupo Parlamentario indultar a unos policías torturadores sin negar en ningún momento que sean torturadores?

Le agradecería una respuesta tan concreta y directa como un , un No o un No respondemos, acompañados después de la explicación que considere necesaria, pero una respuesta tan clara como lo fue siempre la postura del Partido Popular ante estos crímenes cuando los cometían ETA o el GAL, y que sea fácilmente entendible por todas las personas que votaron al PP el 20N de 2011 y que ahora se preguntan si realmente han votado a un partido que ampara las torturas policiales.

Un saludo.
21 de diciembre. Aún no he recibido respuesta de Barreda. Llamo para confirmar que recibió el e-mail, como en los 90:

O sea, que sí, que lo ha recibido. Escribo también al gabinete de Gallardón:
El Gobierno ha indultado hace poco a cuatro Mossos d'Esquadra condenados por detención ilegal y torturas por la Audiencia Provincial de Barcelona y ratificado por el Tribunal Supremo, con el informe en contra de Audiencia y Fiscalía y sin que haya surgido ningún dato o evidencia que exculpe a dichos mossos. De hecho, en los Decretos de indulto no se explica en ningún momento el por qué de los mismos.

Ante esto, y como votante en las pasadas elecciones del Partido Popular, me pregunto: ¿cómo justifica el Gobierno indultar a unos policías torturadores sin negar en ningún momento que sean torturadores?

Sé que el indulto es una facultad que las leyes conceden al Gobierno y que no exigen que lo justifique, por eso he intentado antes que alguien me responda esta pregunta en el Grupo Parlamentario Popular y en la sede del partido de la C. Génova.
- En el Grupo Parlamentario un "asesor de Justicia" que ni siquiera llegó a identificarse sólo me repitió una y otra vez que "es decisión del Ejecutivo, llame usted al ministro". Por indicación de Ana, su secretaria, escribí un mail al portavoz Leopoldo Barreda, su secretaria me dice que lo ha recibido y le ha comentado cada una de mis cuatro llamadas pero tres días después aún no he recibido respuesta de nadie.

- En Génova, una tal Ana de la Secretaría de Justicia e Interior me dio unas muy dubitativas explicaciones llegando a inventarse la existencia de unos "informes" que avalaban el indulto. Sé que mentía, sé que no existen tales informes y por tanto fue incapaz de concretar el título o autor de dichos informes. Mintió para quitarse el muerto de encima y al final me remitió también al ministro.
Repito: sé que el ministro no está obligado legalmente a dar explicaciones -éticamente ya es otra cosa- pero tanto sus compañeros del Grupo Parlamentario como del partido me remiten a él. Y como votante del PP de las pasadas elecciones, y que hizo campaña entre amigos y familiares, ahora se me cae la cara de vergüenza cuando me preguntan si realmente les he pedido el voto para un partido que hace encubre y perdona los mismos crímenes que tanto hemos denunciado de ETA o los GAL.

Le agradecería una respuesta tan concreta y directa como un , un No o un No respondemos, acompañados después de la explicación que considere necesaria, pero una respuesta tan clara como lo fue siempre la postura del Partido Popular ante estos crímenes.

Un saludo.

27 de diciembre. Después de seguir todas sus indicaciones de a quién dirigirme, aún no he recibido respuesta de nadie. Hago el último intento, avisando de que es el último intento, y les escribo una vez más a todos ellos:
A la atención de:
- Quien quiera que atienda el e-mail que en la web del Congreso figura como del portavoz Alfonso Alonso.
- Al diputado Leopoldo Barreda, tras descubrir que su e-mail está publicado en la web del Congreso y por tanto puedo dirigirme directamente a él y no es necesario que lo haga a través de Ana Grande, su secretaria, tal y como ella me indicó.
- A la susodicha Ana Grande, a la que ya escribí el pasado día 18 y que me confirmó haberlo leído el 21 y habérselo hecho llegar al diputado Barreda.
- A Amparo Noa, secretaria del diputado portavoz de la comisión de Justicia, José Miguel Castillo Calvín, con la esperanza de que sea capaz de entender el contenido de esta consulta al verla por escrito, ya que no lo fue en absoluto por teléfono.
- Al gabinete del ministro Gallardón, al que también escribí el 21.
Aún no he recibido respuesta de ninguno de ustedes a pesar de las numerosas llamadas realizadas -más de diez- y los correos electrónicos enviados. Esta es la última vez que lo intento pues empiezo a entender que, tristemente, el silencio es la propia respuesta. Mi consulta es:

¿Apoya el Grupo Parlamentario Popular la decisión del Gobierno de indultar a cuatro mossos d'Esquadra condenados por detención ilegal y torturas?

Y en caso de apoyarla:

¿Cómo justifica el Partido Popular ese perdón sin negar en ningún momento que realmente hayan cometido los mismos crímenes que tantas veces señalamos a ETA y los GAL? ¿Cómo se justifica hacerlo en contra de la Audiencia Provincial de Barcelona, del Tribunal Supremo, de la Fiscalía General del Estado y sin ninguna prueba nueva que exculpe a estos criminales?

Como digo, hoy es la última vez que lo pregunto después de haberlo intentado con la Secretaría Técnica del Grupo Popular, con las secretarias de Alfonso Alonso, Leopoldo Barreda, Castillo Calvín, con el asesor de Justicia del Grupo Popular, con la secretaría de Justicia e Interior del Partido Popular y con el gabinete del ministro Gallardón. Nadie ha sido capaz de responderme a esta pregunta.

Les agradecería una respuesta tan concreta y directa como un , un No o un No respondemos, acompañados después de la explicación que considere necesaria, pero una respuesta tan clara como lo fue siempre la postura del Partido Popular ante estos crímenes.

Si el día 2 de enero sigo sin respuesta entenderé que esa es la respuesta y así se la haré llegar a los mismos familiares, amigos y vecinos a los que pedí el voto para el PP el 20 de noviembre de 2011, junto con mis más sinceras disculpas.
2 de enero. No hay respuesta.