4 de mayo de 2012

24h de TVE admite el error

A pesar de Cristina Cifuentes, Esperanza Aguirre y Ana Botella -Los ángeles de Reich-, por fin el 20 de abril se pudo celebrar la tan temida como peligrosa manifestación atea. Hubo que desvestirla de toda crítica a la secta del Cristianismo pero no importa, ciertas cosas se califican solas simplemente contando de qué van:
Es la historia de un zombie-extraterrestre que es a la vez su propio padre y una paloma -que se folló a su madre sin que dejase de ser virgen- y que rehuía a las mujeres y gustaba de la compañía de marineros.
Ésta es la crónica, por así llamarla, que emitió el mismo día el Canal 24H de TVE. Atentos a la locución:


Me faltó tiempo para escribir a la Elena Sánchez, Defensora del Espectador:
En la información sobre la manifestación atea de Madrid, de apenas un minuto, se dedicaron 17 segundos de la locución a explicar someramente en qué consistía la protesta y 30 a glosar la actividad social de la organización religiosa Cáritas.

¿Puedo saber cuál fue el criterio para dedicar el doble de tiempo a reivindicar una organización religiosa que a contar el motivo y desarrollo de lo que se supone es la noticia, que es una manifestación atea? Porque no recuerdo que cuando se trata de una manifestación, pongamos, en repulsa por un atentado etarra se dedique el doble de tiempo a contar las reivindicaciones de ETA, ni cuando es una manifestación por despidos en una empresa se dé el doble a los directivos de la empresa para justificar sus medidas.

En cualquier caso, enhorabuena al editor de la noticia por la rapidez con la que ha captado el mensaje del Gobierno sobre la próxima reforma de RTVE. Le auguro un prometedor futuro en Informativos.
Hoy me han respondido:
De: Defensora del Espectador

Gracias por dirigirse a la defensora del espectador con su queja por la información sobre la manifestación atea en Madrid emitida en el Canal 24 horas el pasado 21 de Abril. Tras visionar la información y comprobar que no se ajusta a la buena práctica periodística, solicité de la dirección del canal informativo una explicación. Le copio a continuación la respuesta que he recibido:
Reconocemos que fue un exceso de celo del editor, que de alguna manera dejó que sus creencias y admiración por la labor de Cáritas interfiriera en su trabajo periodístico. Asumimos que fue un error y que la información sobre el trabajo de Cáritas no tenía lugar en esa pieza. La Dirección ya ha hablado con el responsable de esa información para evitar que en el futuro se vuelva a producir algo similar.

Asun Gómez Bueno
Directora Canal 24 Horas TVE
Confío en que no vuelva a suceder y le agradezco su reclamación pues nos ayuda a mejorar.

Reciba un cordial saludo.

Elena Sánchez Caballero
Muchas gracias, Elena y Asun, aunque... todos sabemos que sí va a volver a suceder. Y al "responsable de esa información", enhorabuena, tomorrow belongs to you, pero tu dios sigue sin existir, tus creencias son una gilipollez y la Biblia fábulas para camelleros.

62 comentarios:

  1. Joder, que buena la carta y que caña de contestación, lástima que no la volviesen a sacar en la tele.

    Y perdona pero estás muy equivocado señorito.
    DIOS si existe!
    http://es.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

    ResponderEliminar
  2. "Lo siento, me he equivocado, no volverá a pasar..."

    ResponderEliminar
  3. Pues hace ya un par de años que la labor de Caritas deja mucho que desear:
    http://blog.rtve.es/vicenteromero/2010/01/las-vergüenzas-de-caritas.html
    De otro periodista de TVE

    ResponderEliminar
  4. Está de moda lo del "Lo siento mucho, no volverá a ocurrir". Pero la noticia que se dio fue la que se dio. Y punto.

    PD: No recordaba la escena de la merienda campestre de Cabaret, pero me has puesto un mal cuerpo de cojones, mamón.

    ResponderEliminar
  5. Te ha faltado decir que su cuerpo, como el nuestro, se lo comeran los gusanos, y su alma también; recordarle que no hay vida eterna, y recomedarle que, por tanto, haga lo que tenga que hacer en esta vida, a ser posible algo que le haga disfrutar para que deje de dar por saco a los que no creen o no piensan como él.

    Me he despachado, ¡gracias!

    ResponderEliminar
  6. Joder, qué bilis te gastas. Lástima que suelas cagarla con ese tipo de afirmaciones baratas y dogmáticas, porque hasta tu valoración final la entrada era bastante aceptable.

    Aun así, muy bien hecho.

    ResponderEliminar
  7. AMÉN al último párrafo

    ResponderEliminar
  8. Yo creo que si que existe Dios. Y tambien que dentro de todos nostros tenemos una parte de el. Lo que no me creo es el Dios que me pintan en la Biblia, pero algo mas ha de haber.

    Muchas cosas tendrian que haber pasado por casualidad para ser hoy lo que somos. Es mas probable que un tornado pase por una cacharreria y monte un 747 a que la vida haya surgido por casualidad.

    A tenor de la noticia...los comentarios de despues son muchisimo mejores!!!!! :D

    ResponderEliminar
  9. jajajajaaj, que fuerte¡¡¡¡¡¡¡ URDACI RETURNS¡¡¡¡¡ das una limosna y eso te da permiso para forrarte, no pagar impuestos, y apropiarte de suelo y de inmuebles que no son tuyos, así como que te financien los que no son de tu iglesia. Esto es como Urdangarín, este también tenía una ONG...

    ResponderEliminar
  10. Que poco originales son, a mi me han mandado exactamente la misma carta..reconocen el error, pero cómo bien dice, volverá a ocurrir..sí yo también creo que dios existe, lo crearon unos tíos que vieron en ello, un filón, un negociazo, y efectivamente no se equivocaron, creo que dios existe...como negocio, y como sustento al miedo de la gente a enfrentarse a la nada...los no creyentes, sino otra cosa, al menos somos valientes..

    ResponderEliminar
  11. Pues me alegro de que al menos reconozcan el error.

    ResponderEliminar
  12. Joe que suerte, a ti te contestaron... yo sigo esperando contestación (en realidad no, nunca lo esperé)

    Y bueno, aun con la explicación y demás, la noticia fue dada como fue dada y no hay más. Empiezo a estar harta de que primero la caguen y después rectifiquen (o no). Claro que si al rey le sirve "sentirlo mucho", reconocer que se ha equivocado y decir que "no volverá a pasar" (el enterarnos, obvio)para que todos olvidemos sus hazañas, ¿por qué no iban a tomar ejemplo los demás?

    ResponderEliminar
  13. Es un hecho que la secta de los católicos está en recesión. Otra cosa es que nos encontremos en el epicentro ideológico de esa secta, cosa que, si bien molesta, no debería empañar la satisfacción de presenciar el declive de la irracionalidad. No desaparecerán, como tampoco desaparecerán los timados por pulseras mágicas ni los estafados por venta de estampitas con aspecto de sellos o el resto de fauna afín, pero llevan el camino de convertirse en residuales y, en su momento, en marginales. He dicho.

    ResponderEliminar
  14. Rodivi, ¿DOGMÁTICO EL ÚLTIMO PÁRRAFO?????? AJAJAJAJAJAJAJ, dogmático dice, AJAJAJAJAJAJAJAJ, hay quien no sabe ni lo que significa la palabra dogma. Las religiones son un dogma, te los crees y punto, no hay pruebas algunas, no lo has visto, es imposible lo que te cuentan, pasó hace 2000 años y no se escribió hasta 600 después, es como si te metes una raya, ves elefantes parlanchines volando y decides hacer una religión, se lo cuentas al amigo y en lugar de elefantes, le cuenta a otro que eran leones voladores.... Si hay mil ejemplos ridículos, reclaman milagros para ser beato o santo........., después de muerto¡¡¡¡¡¡¡ jajajajaaj, normalmente sacan una monja y dice que se le apareció el otro día y le habló, MILAGRO¡¡¡¡ La voluntad de dios es que no se use el preservativo, ¿cuando enfermas no es la voluntad de dios, cuando tienes una fiebre si es necesaria la ciencia? Claro, que los curas no quieren morirse pronto... ¿Creer que una mujer se queda embarazada por un soplo de aire es dogma de fe?¿Es voluntad de dios vivir en el lujo y en la abundancia, como los máximos mandatarios de la Iglesia?¿Es la voluntad de Dios apropiarse de lo que no es tuyo?¿Es la voluntad de Dios, robar los hijos a sus madres nada más dar a luz?¿Es la voluntad de Dios decirles a esas madres que están muertos y enseñarles un cadáver congelado?¿Es la voluntad de Dios meterse en la cama con niños?¿les dice que inviertan en bolsa y especulen?............ Podría seguir, pero el resumen es: la religión desde que el hombre es hombre, existe para someter a los demás, infundir miedo para controlar que hace y que deja de hacer todo el mundo, para aprovecharte de ello, religión y secta son sinónimos, someterse a la doctrina de otro, el rebaño. Ha habido y hay una cantidad casi infinita de dioses y religiones, unos adoraban al sol, otros al agua, otros tenían 80 dioses, otros a marte,... podrían quedar en venir mañana a la Tierra, así el que gana se queda con el monopolio de las religiones, es que sería triste que por nacer en Egipto y no ser católico, vayas al infierno, pero si eres un hijo de puta, pederasta, has asesinado, violado.... y te confiesas antes de morir vas al cielo, ajajajajjaaj, el Dios del amor, tan bueno, eso sí, siempre que pase por la iglesia y se confiese, SIEMPRE QUE PASE POR CAJA. Sin duda creo que en el infierno se estará mejor.
    Y otra pregunta final, ¿por qué el bautismo es cuando naces, cuando en la antigüedad no era así? Pues para empezar el lavado de cerebro y a taladrar desde que naces, ¿por qué la religión está en los colegios, sobre todo en los primeros años de conciencia? Porque las ideas que se fijan ahí, es como fijarlas en la piel con acero al rojo, sólo que al cerebro. Os recomiendo que os leáis la biografía de Servet, que lo quemaron en la hoguera por contradecir a la Iglesia, como hicieron con otros muchos. Si la religión se eligiese una vez en la edad adulta, una vez formado y con pensamiento crítico, la religión desaparecería. Si voy mañana y te digo que toco el agua y se convierte en cocacola, más de uno se moriría de risa y te dirían de chalado para arriba, te encerrarían a la primera, hace 2000 años, alguien dice que convierte el agua en vino y te lo crees.... Si quieres ser una marioneta y somerte a la voluntad de otro y a su interés, cree en la religión que más te guste, todas son la misma mierda.

    ResponderEliminar
  15. Deberían disculparse públicamente en el telediario de la 1, no vale con una simple cartita. Estamos hablando de manipulación, ya se sabe, en cuanto llega el PP, es necesaria una disculpa pública, y no a las 2 de la madrugada y hablando claro, tve, reconoce la manipulación de esta noticia, no vale con ce ce o o.

    ResponderEliminar
  16. Cuando alguien saca el simil del 747 y la chatarrería a un Mapache le dan ganas de fostiar a alguien con el principio antrópico.

    Por cierto Teleoperador, chapó, algunos estamos a ver si sacan la rectificación en tiempo y forma debidas.

    ResponderEliminar
  17. Joangi, unos piensan que sólo hay uno, otros que hay más, hay quien le reza a las piedras,... también musulmanes, judíos, evangélicos, testigos de jeobá, las tribus del amazonas, los mayas, los egipicios, los persas, los romanos,.... todo el mundo cree que hay dioses por ahí esperándonos... la religión nace de la angustia de las personas, que cuando lo pasan mal y están desesperados, aparece el charlatán de turno a comerles la cabeza y de esta forma montar un gran negocio, muy lucrativo, en el que sometes a los demás a tu voluntad, dices, hoy quiero que donéis un buen filete y un buen rioja, dios os lo pagará¡¡¡ jajajajajaja

    ResponderEliminar
  18. Una denuncia lógica, una respuesta coherente, y un final de post fuera del tiesto. Después no vayamos exigiendo respeto si no predicamos con el ejemplo. Mucho daño le hacen a la lucha laicista ese tipo de descalificaciones ante lo que no compartimos.

    ResponderEliminar
  19. Yo creo que habria que diferenciar entre iglesias y creencias. Una cosa es que creer que dando limosnas tu Dios te ayudara (ya me diras que hace Dios con la pasta) y otra cosa es creer que la vida nacio de un "pluf" porque muchas cosas coindieron por casualidad.

    Quizas no me exprese bien antes...pero me refiero a eso. Creo que la ciencia tiene aun muchas lagunas que no puede explicar.

    Pero respeto todas las opiniones, por supuesto.

    ResponderEliminar
  20. hay tiempo libre eh?

    ResponderEliminar
  21. como seria si una manifestacion del dia del orgullo gay hubiera una manifestacion (pacifica y todo eso) en contra de la homosexualidad?

    ResponderEliminar
  22. Siempre has sido importante, mi admirado Teleoperador, el menda envió un correo parecido a la ilustre defensora y no ha merecido contestación.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo:

    Supongo que una manifestación contra la homosexualidad sería debida y justamente prohibida por ir en contra del Art. 14 de la Constitución, que habida cuenta de la gentuza que nos gobierna ahora reconozco que es mucho suponer.

    ResponderEliminar
  24. Parece que algunos en TVE ya comienzan a sentirse liberados con la buena nueva.

    Muy bien hecho, tanto la carta como la entrada.

    ResponderEliminar
  25. Yo también mandé una queja y me han contestado lo mismo. Por lo menos contestan, que parece que es a lo único a lo que se puede aspirar en este país.

    ResponderEliminar
  26. Tomáoslo a cachondeo, pero esta vez van a por todas. Mientras el fiambre de Franco estaba fresco, todavía tenían algo de miedo a que alguien les hiciera responder por sus crímenes. Por eso inventaron "la Transición" para echar tierra, por segunda vez, sobre sus víctimas. Ahora que ya nadie se acuerda, lo intentarán de nuevo. ¿Sabéis quién es Julio Ariza? Buscad su biografía, leed su twitter...Es un gran defensor de Cáritas. ¿Y Salvador Sostres? Él dice que es "liberal". Luego os quejaréis.

    ResponderEliminar
  27. Y se te ha olvidado decirle también que su dios si existiera sería un asesino (Lucas 19:27). Yo no sé si los que nos gobiernan son tontos por creerse estas bobadas o es por que la iglesia les paga algún dinero bajo cuerda, en fin.

    ResponderEliminar
  28. Si la Iglesia católica vendiera la mitad de su patrimonio, cáritas tendría para duplicar su presupuesto, al menos.

    ResponderEliminar
  29. Tendrían que admitir el error también en la tele, ¿no? ¿O eso sólo lo hacen cuando se lo manda un juez con una condena?

    Oye, y siento decirte que tu última frase suena a pataleta. Aunque tengas toda la puta razón.

    ResponderEliminar
  30. La culpa es tuya por ver la tele. Me imagino que ya tendrás edad para saber distinguir lo que es información veraz (los vídeos que cuelga un tío hechos con su móvil de los peganiñas en acción, con las mismas imágenes que ha colgado otro vecino desde su balcón, por ejemplo) y lo que es manipulación y basura pura y dura, como el ejemplo que acabas de poner. Sólo lamento que le hayas dado más publicidad, y espero que aprendas de tus errores y hagas con la tele como cuando comes mal en un restaurante: No volver a ir. Cada vez somos más los que ya no la vemos. Un saludo.

    ResponderEliminar
  31. No ver la tele, en este caso, no soluciona nada. El problema no es que la información sea, como poco, sesgada, el problema es que se trata de la televisión pública, la que pagamos entre todos.

    ResponderEliminar
  32. Has tenido suerte de que TVE no sea todavía Intereconomía.

    ResponderEliminar
  33. ¿Cómo que la Biblia es un libro de fábulas para camelleros? Acabas de demostrar que eres un ignorante: ¡los antiguos hebreos criaban asnos y bueyes, no camellos! XD

    ResponderEliminar
  34. Saludos.
    Soy Juanma Romero, el editor de la noticia de marras. Ni fue un exceso de celo, ni mis creencias o afectos, supuestos, por Cáritas me influyeron. Tengo la máxima de dejarme mis creencias políticas, religiosas y sociales a la entrada de la redacción, colgadas en un perchero imaginario, y recogerlas a la salida, al terminar mi turno de trabajo.
    Por ejemplo, hoy El Economista publica una entrevista conmigo en la que se titula “Los ministros se contradicen y les falta humildad” y que no me va a dar muchos amigos en el PP, pero hay que ser crítico.
    Crítico significa que si Zapatero da una conferencia hablando de economía en Venezuela recordemos que cuando llego al poder había poco más de dos millones de parados y cuando lo dejó, más de cinco.
    Crítico porque si alguien habla de la Iglesia, a la que está de moda criticar, y el periodista puede aportar más información hay que aportarla. Y nadie puede negar la labor que hace Cáritas.
    Estoy dispuesto a defender esta información en cualquier lugar y foro y delante de la persona que sea necesario.
    Soy periodista desde hace más de treinta años y no me asusta el debate, que es bueno.

    Por cierto, el rodillo del PP no ha llegado a TVE, como algunos dicen. Al menos por mi parte. Soy editor de Canal 24 Horas desde hace varios años, nombrado por Fran Llorente y ratificado por Asun Gómez, a quienes siempre agradezco que me dejen ejercer mi trabajo en libertad y nunca, repito, nunca, me hayan dicho qué tengo que dar y cómo tengo que darlo.
    @juanmaromerotv
    Juanma Romero

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juanma,hay mucha mas informacion q podrias haber añadido a la noticia,en vez de publicitar la accion d una ONG cuyos fondos proceden de subvenciones ADICIONALES a las que ya recibe la iglesia q eran las criticadas en la manifestacion.Asi q no añadiste informacion,sino manipulacion y falsificacion.Y deberias reconocer tu metedura de pata o tu sesgo

      Eliminar
  35. Pues ahora espérate, que sólo están empezando. Ayer mismo se me pusieron los ojos como platos viendo del canal 24h hacia las 22:00h.
    Una de dos: o yo no le entendía bien al locutor porque había llegado cansado de currar y tenía la cabeza pa pocas hostias; o tve 24h es ya oficialmente basura radiactiva haciendo méritos para ser borrada de mi TDT.

    ResponderEliminar
  36. Estoy de acuerdo con el editor de la noticia: tiene todo el derecho a hablar de Cáritas, pero echo de menos algún comentario igualmente relevante con la noticia, como los casos de pederastia en la Iglesia, su homofobia, su machismo, su opaca financiación, su intolerancia.......
    Es decir, todo es igual de relevante ¿no?

    ResponderEliminar
  37. O sea, que si el editor, Juanma Romero aduce que ninguno de esos fueron los motivos por los que dedicó 30 sgds a Cáritas, volvemos a la teoría de que simplemente la noticia real se la soplaba

    ResponderEliminar
  38. Juanma, si tras 30 años de labor periodística no eres capaz de entender por qué la edición que llevaste a cabo de la noticia fue manipuladora, no puedo sino pensar que, como periodista, eres simplemente incapaz. O eso, o nos mientes a la cara, pero oye, yo suelo ser bien pensando. Te lo resumiré en una lista de puntos fáciles de entender:

    - Diversos colectivos se manifiestan en contra de los privilegios económicos de las iglesias, dentro de las cuales la Iglesia Católica, obviamente, por ser la que recibe más dinero (con diferencia), tiene especial mención.

    - En la edición que tú haces de la noticia dices que ésta es una protesta contra la Iglesia Católica. Por tanto, mientes.

    - Por otro lado, la protesta no es una protesta contra Cáritas. Que pidamos el fin de los privilegios económicos de las iglesias (Católica incluída) no significa que despreciemos la labor social de Cáritas. Que en la redación que haces de la noticia se alabe la acción social de Cáritas no es sino una manera cutre y manipuladora de sugerir que nosotros estamos en contra de ello, pero, hasta donde yo sé, en nuestro manifiesto no se mencionaba a Cáritas en ningún sitio, ¿no?

    - En relación con lo de Cáritas, comprenderás que el que en la noticia no se hablase apenas de las reivindicaciones de los manifestantes, y sí de Cáritas, que no tiene absolutamente nada que ver con la manifestación, da que pensar (pero sólo un poco, ojo) si la noticia era por una manifestación contra los privilegios de las Iglesias o un publireportaje de Cáritas.

    ResponderEliminar
  39. Juanma, aparte de si se debería o no incorporar esa información en un flash tan corto, partes de un error. Cáritas no se financia de la Iglesia Católica, se financia de aportaciones particulares y de la casilla "otros fines sociales".

    ResponderEliminar
  40. Hay que tener muy poca vergüenza o estar muy ciego para creer que esa pieza es crítica, en vez de propagandística.

    Señor Romero, ud. es parte del problema del periodismo actual, y ni siquiera es consciente de ello.

    ResponderEliminar
  41. Señor Juanma romero, podría explicarnos por qué dando una noticia sobre una manifestación de ateos, en lugar de ampliar la información sobre los hechos que se mostraban, hizo todo lo contrario?

    Porque nosotros comprendemos que crea que hay que ampliar la información si es posible, pero si eso significa pisar otra información igual de importante, al final lo que está haciendo es dejándose llevar por sus ideas personales (el que está de moda criticar a la iglesia por ejemplo) y su, aunque no quiera reconocerlo, manifiesto interés en defender a la iglesia católica.

    ResponderEliminar
  42. Yo, por mi parte, no me termino de creer que la persona que ha escrito ese comentario sea Juanma Romero. Entre otras cosas, porque manifiesta una falta total de profesionalidad y eso, en una persona que se vanagloria de su objetividad y de sus 30 años de experiencia, me resulta inverosímil.

    Por otra parte, si de verdad es él, me fascina que después de 30 años de carrera sea capaz de no darse cuenta de cuando ha metido la pata hasta el fondo. O eso, o aunque aún no haya llegado el metafórico rodillo pepero, está haciendo méritos para quedarse cuando llegue. Muy listo.

    ResponderEliminar
  43. Parece que Cáritas es el ángel de la guarda de la iglesia católica en España. No creo que, ningún creyente o ateo, tengan nada en contra de esta ONG, pero usarla de escudo para tapar el tinglado que tiene la iglesia católica montado; es de vergüenza ajena y un flaco favor para la propia asociación benéfica.
    Si en 30 años de profesión como presume ya tendriá que distinguir entre dar una información o manipularla (editando) unos hechos a su antojo. Máxime en una cadena pública que se supone debe ser imparcial con la información.

    ResponderEliminar
  44. Señor Juanma: uno se puede gastar todo lo que quiera afirmando que cuelga sus ideas y manías en el ropero antes de entrar a trabajar, y no por ello la realidad deja de mostrar otra cosa: una manipulación ideológica como una casa.

    ResponderEliminar
  45. @dasoman podría ser que el que escribió el comentario no fuera realmente él. Ahora bien, sabemos de buena mano que ese nombre era el que se barajaba como perpretador de esta "noticia", con lo que es muy probable que sí sea él realmente el que haya escrito de verdad.

    ResponderEliminar
  46. No, que el señor Romero sea de una de las corrientes más integristas católicas (depende de a quien se pregunte la cosa va desde Neocatecumenal a Legionario) no influyó para nada en ese cambio radical de la noticia redactada por la persona que SI fue a la manifestación y que suponemos que escribió lo que vio. Y claro, como lo que vio: gente criticando las cantidades de dinero que se queda la iglesia para sus fines particulares, no era del agrado de la secta de este caballero, pues deshizo lo que le dio la real gana.

    Obviamente la declaración de este sujeto demuestra que lo que ha dicho la defensora del espectador sobre "que no volverá a pasar" es mentira. Claro que volverá a pasar. Los mujahidines católicos no cambian por que la defensora del espectador les reprenda.

    ResponderEliminar
  47. Como ya ha comentado anteriormente un compañero (Luis?), la financiación de la secta católica mediante el aspa en la declaración de la renta no tiene nada que ver con Cáritas. Esta organización se financia únicamente mediante donativos directos y a partir de la opción "Otros fines de interés social". Si Juanma es de verdad el redactor de la "noticia", debería aprender a documentarse cuando trate de "aportar más información", debería intentar que ésta, al menos, sea relevante, ya que se va a pasar por el forro la verdadera noticia...

    ResponderEliminar
  48. Y todo tu comentario no contradice en NADA lo que de verdad se critica en el post: que en la noticia sobre una manifestación atea que reivindica que no haya privilegios económicos públicos para ninguna religión no pinta NADA al retahíla de bondades de Cáritas.

    Lo cual demuestra:

    a) que no has entendido el post.

    b) ergo, eres cortito.

    c) teniendo en cuenta que crees en amigos imaginarios, el b) era de cajón.

    d) crees que los impuestos públicos se los queda "el Gobierno". Sí, eres muy cortito.

    e) muchos de los ateos ya quisieran poder disponer libremente de los días festivos religiosos para ponerlos donde quieran. Renunciar no tienen por qué porque esos festivos son logros de lucha sindical aunque por tradición social se hayan celebrado siempre en esas fechas. Como eres ignorante además de cortito, no lo sabes, pero ya te ilumino yo.

    f) a los ateos se la sopla si los religiosos celebran festividades laicas como el Día de la Constitución, de su Comunidad o marcadamente rojeras como el 1º de mayo. Como eres un obtuso ni se te ha ocurrido.

    e) relacionar religión con arte -teatro, pintura, etc.- en el S. XXI como si siguiésemos en el S. XIV demuestra que estaba equivocad: no eres cortito, eres gilipollas.

    f) como dijo Milhaud en Twitter, llamar culto/religión/fe/secta al ateísmo es como llamar canal a una tele apagada. Joder, qué estúpido eres.

    g) nombrar a los nazis es definitivo. Eres completamente imbécil además de un ignorante: los nazis eran religiosos.

    Vamos, que voy a eliminar tu comentarios, que aquí no se permite más mierda que la que cago yo.

    ResponderEliminar
  49. Y lo mejor es que, después de todo, la información sobre Cáritas es MENTIRA:

    http://www.ciencia-explicada.com/2012/05/quienes-forman-y-financian-caritas-los.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+CienciaExplicada+%28Ciencia+explicada%29&utm_content=Google+Reader

    Es decir, la mención de Cáritas venía menos a cuento si cabe puesto que la financiación de la iglesia es mínima.

    ResponderEliminar
  50. Mira, algo hemos aprendido, 30 segundos es lo que se tarda en mear una pila.

    ResponderEliminar
  51. Señor Romero,
    ¿Acaso está usted desautorizando a su jefa directa, a la que dice que está eternamente agradecido?.
    Porque a mi me lo parece, ya que ella ha dicho claramente que es un error, exceso de celo, pero ERROR, al fin y al cabo.
    Es usted tan inepto como parece.

    ResponderEliminar
  52. Hombre, teniendo en cuenta que a las quejas sobre la homilía del obispo de Alcalá es que no pueden hacer nada, que los contenidos los decide la Iglesia (que por lo visto tiene más poder que la Constitución) y que cualquier contenido entra dentro de la libertad de expresión de cada cual... lo que realmente habría que preguntar es como justifica la señora defensora del espectador su cargo y sueldo.

    ResponderEliminar
  53. JUAN MANUEL ROMERO,ÉL SE HACE LLAMAR JUANMA ROMERO,TIENE MONTADO UN TINGLADO PARTICULAR SOBRE EL USO DE INTERNET,CLASES,SEMINARIOS, TALLERES,UTILIZANDO LOS MEDIOS DE TVE,DONDE EJERCE DE EDITOR EN LOS TELEDIARIOS DEL CANAL 24 HORAS DE FIN DE SEMANA.NADIE SE ATREVE A DENUNCIARLO A PESAR DE QUE LA DIRECTORA DEL CANAL LO SABE PERFECTAMENTE. TIENE MONTADA UNA ESTRUCTURA ABUSIVA QUE PAGA TVE,PARA HACER SUS TRABAJITOS, ENTRE SEMANA,Y FORRARSE A DAR CURSILLOS. ES DE ULTRADERECHA,TRABAJA EN LA REVISTA ALBA,DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL,HABIENDO UN RÉGIMEN DE INCOMPATIBILIDADES EN RTVE, QUE NO SE SALTA NADIE. DICE SER AMIGO DE RAJOY Y TIENE LA SEGURIDAD DE QUE EL NUEVO PRESIDENTE DE RTVE,LE DÉ UN CARGO, POR LOS MUCHOS FAVORES QUE LE HA HECHO AL PP,DURANTE LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS.A VER SI SE HACE UNA BUENA REVISIÓN DE ESTOS PERIODISTILLAS, CORRUPTOS, PREPOTENTES, QUE ABUNDAN EN LA TELEVISIÓN PÚBLICA.

    ResponderEliminar
  54. Lo recuerdo perfectamente, pues me indignó la noticia. Se lo mostraré a mi familia que a veces me tacha de obsesionado.

    ResponderEliminar
  55. Ayer de madrugada pude ver una pieza de corte similar, después de contar que los países vecinos condenaban el golpe de Estado en Paraguay la locución de la pieza empezó a hablar de que esos mismos países no habían condenado (o algo) a Cuba (¡¡) que sí que era un dictadura, la cara del presentador cuando volvieron era un poema, me temo que Romero volvió a hacer de las suyas en la madrugada de la noche de San Juan

    ResponderEliminar
  56. ¡Qué... Me... Di... Ces! ¿En serio? Por favor, dime algún detalle más: canal, programa, hora...

    Y a todos los anónimos: ¡dejad una puta forma de contacto, joder!

    ResponderEliminar
  57. Ojo que la revista Alba es de Interconomía, lo que edita la Conferencia Episcopal es el Alfa y Omega que se distribuye, oh sorpresa, con el ABC.

    Fdo. El infiltrado en Intereconomía.

    ResponderEliminar
  58. Completamente en serio, tal y como te lo cuento.
    Fue en el Canal 24 horas, el 24 de junio de madrugada, entre las 12 y las 2 y el presentador era un señor de mediana edad

    ResponderEliminar
  59. Si. el taliban juanma romero, por cierto se hace llamar asi para que parezca que el periodista de la radio y aprovecharse de ello. Es cierto tiene un negocio montado que lo sabe la directora del Canal 24 Horas. No entendemos cómo eso no se ha denunciado. Hace todo su trabajo de fuera que por cierto es una estafa enh toda regla, con material humano y técnico de TVE.
    En cuanto a la noticia en cuestión es cierto. Este hombre manipula todo lo que puede. El va del PP ahora, pero antes decía que era amigo de ministros socialistas. Además no hizo otra cosa que alabar la tarea de fran llorente, porque le interesaba. El tal juanmanuel romero martin es además un SALIDO CON LAS TIAS QUE DA ASCO...SI SU MUJER SUPIERA....

    ResponderEliminar
  60. El sujeto se disculpo de su "error adrede" pero luego empezo a cambiar de tema, sobre los periodistas conservadores y los locutores politicos, pero es que se olvidó de su profesión?. fué sospechoso que anunciaran por fin algo de Caritas (no tengo nada en contra de los católicos, que se convirtieron en otra minoría) bastante añejo mientras que en estos últimos meses donde esta fundación dió noticia, solo se la mencionó en ese día que no hizo nada y con intención de provocar una guerra ateo-catolica. Como siempre quien dió la cara y quedo mal fué la presentadora. estos días han despedido injustamente a periodistas, aun es temprano para jusgar a somoano y sus acciones; LO QUE ME REPUGNA ES QUE HAY MUCHOS PERIODISTAS DE RTVE QUE LE TIENEN RESPETO CIEGO A VICENTE VALLES, este sujeto hipócrita se fué de tve por pepero y porque no se conformó con el misero sueldo para venderse a antena3, incluso somoano lo sigue. POR ULTIMO estos dias de despidos no se han visto los mismos nombres de los editores y redactores en los rotulos de la noche, sobre todo el nombre de jromerotv , ¿estará de vacaciones o negociando con somoano? Sr Echenique traigan de vuelta a Fran Llorente y Asun Gomez y despidan a estos periodistas mediocres.

    ResponderEliminar
  61. vivimos en la era de la informacion y han tardado 3 meses y medio en hacerse eco de este hecho http://www.formulatv.com/noticias/26541/el-nuevo-editor-los-desayunos-tve-ya-fue-acusado-manipular-informacion/

    ResponderEliminar

En este blog no hay más libertad de expresión que la que yo otorgo. Cualquier comentario puede ser borrado por cualquier motivo, especialmente por faltas de ortografía.