21 de diciembre de 2010

Twitteando con Álex de la Iglesia

Después de lo que ha dicho Álex de la Iglesia en La Ventana, no he podido evitar ir a "pillarle". Y ha sido muy fácil:
Teleoperador: @AlexdelaIglesia ¿Tienes permiso del autor/gestor de esta foto para ponerla en tu blog? ¿Entiendes ahora?

Teleoperador: RT @j_echarte ¿Teneis el telefono de Disney? Para que @AlexdelaIglesia aprenda de lo que va la ley Sinde por esto.

Álex de la Iglesia: ok touche. Que me lleven a la carcel.

Teleoperador: No, hombre. Si de verdad es touché, llama a @CadenaSERcom y da tu nueva opinión o reconoce tu culpabilidad.

Álex de la Iglesia: el tema es perseguir al que se LUCRA, nunca al que comparte. Esta claro. Parece que no se quiere entender esto.

Teleoperador: No, la #LeySinde no es sobre el que se lucra sino sobre el que enlace contenido protegido. ¿En serio no lo sabías?

Teleoperador: Además, lucrarse difundiendo contenido protegido ajeno, YA ES ILEGAL, no hace falta otra ley.

Álex de la Iglesia: amigo, te aseguro que nadie va a la carcel por eso en la ley, porque yo no me estoy lucrando por colgar un dibujo.

Teleoperador: Y eso díselo a Aldo Olcese, de la Coalición, que ya ha anunciado que si no sale irán a por los usuarios y los cortes.

Álex de la Iglesia: el problema es que no da tiempo a defender a una pelicula cuando se piratea, porque en una semana, como decia en la entrevista, la pelicula esta jodida.

Teleoperador: No, el problema es que se están ilegalizando los links a contenido protegido, LOS LINKS, como es tu caso con las fotos.

Teleoperador: ¿No te das cuenta? Según la #LeySinde que defiendes, tu blog es ilegal y tú un delincuente. Haya lucro o no.

Teleoperador: Y te repito: lucrarse difundiendo contenido protegido ajeno YA ES ILEGAL. Denunciad a Megaupload y Rapidshare.

Álex de la Iglesia: daño patrimonial, esa es la clave. Te aseguro que no se entiende como tu lo entiendes. Nadie va a cerrar nada por eso. Ademas, tranquilos, la ley no va a salir, tienen demasiado miedo.

Teleoperador: Ah, bueno, "no se entiende" así, ah, vale, eso ya me da una seguridad jurídica que te cagas... Joder, Álex, seamos serios.

Álex de la Iglesia: ey, yo no denuncio a nadie, compañero. Yo soy como tu, un tipo que opina, y que de paso, se busca la ruina.

Teleoperador: No, "un tipo que opina" soy yo, tú eres el Presidente de la Academia y hablas en nombre de ella. Deberías informarte mejor.

Álex de la Iglesia: lo digo porque he hablado con los que lo han redactado y me lo han explicado. No estoy de acuerdo en la redaccion, pero si en la intencion.

Álex de la Iglesia: lo siento. Desde luego, en mi cine en la academia, y en todo en general, meto la pata de continuo. Hoy es uno de mis mejores dias. Pero no me arrepiento.
Y mira que me cae bien Álex de la Iglesia y mira que me suele gustar su trabajo. Pero, coño, que el Presidente de la Academia aún no sepa todo lo que se esconde tras esa mierda de Ley Sinde...

75 comentarios:

  1. Antes no me caía ni bien ni mal el tal Alex, no sabia quíen era...
    Ahora ya me cae como el puto culo.

    ResponderEliminar
  2. Y Alex de la Iglesia no es el peor caso de todos, muchas veces el entorno cultureta del PSOE se entremezcla con personajes del mundo del cine y la música y vemos resultados como Rosario "nos morimos de hambre" Flores, Ana Belén, Ramoncín, etc. Cada vez que los veo pienso "tan progres y tan carcas al mismo tiempo". LLevan el rollito de culturetas y son unos incultos de tomo y lomo. Y unos jetas...

    ResponderEliminar
  3. Hombre, si ha hablado con los que la han redactado.... entonces tiene contactos, porque los ministros con el 'unico que han hablado es con el embajador.

    ResponderEliminar
  4. Pues yo creo que a partir de ahora, aunque discrepe con él, me cae mucho mejor. Ha hablado directamente con la gente, ha dado su opinión y ha escuchado a los demás, a gente anónima que no se juega nada. Ha demostrado tener más coherencia que la mayoría de políticos y encima ha debatido sin insultar a nadie (mientras el resto ha aprovechado su anonimato para ponerle a caldo).

    Hoy ha demostrado tener algo que no tiene la mayoría de la gente: paciencia, valor y capacidad de escuchar a los demás.

    ResponderEliminar
  5. Si Alex De La Iglesia necesita que le 'expliquen' la Ley Sinde, algo no funciona.

    Está claro que la ley es tan ambigua y propensa a ser malinterpretada según quién tenga el poder para ello, que nadie termina de entender su uso y menos aún su puñetera necesidad.

    Que persigan a quienes se lucran, no a quienes comparten. ¿O qué van a hacer después? ¿perseguir a quien preste un libro o dvd?... tiene narices.

    ResponderEliminar
  6. ¿Cuál es la solución? Porque entiendo que sentarse en el sofá y verse Mad Men de gratis... pues es una putada para los que viven de eso.
    Y la peli de Alex me ha encantado, id a verla.... pagando ¿no?

    ResponderEliminar
  7. Mañana voy a tener que sacar dinero del banco para comprar el pan, ha tenido que subir una barbaridad.

    ResponderEliminar
  8. "No estoy de acuerdo en la redaccion, pero si en la intencion."

    Pero.... no se vota la intención sino LA REDACCIÓN. O cómo salir por peteneras, clase para parvulitos.

    ResponderEliminar
  9. Coincido con Gorzas y despues de leer esta conversacion, Alex de la Iglesia me cae aun mejor.

    Desgraciadamente creo que será elegido como el sucesor del Ramocin, y sufrira el linchamiento de las masas.

    ResponderEliminar
  10. "lo digo porque he hablado con los que lo han redactado y me lo han explicado. No estoy de acuerdo en la redaccion, pero si en la intencion."

    Como bien señala dezaragoza, lo importante no es la intención, sino la redacción.
    O como diría mi abuela, de buenas intenciones esta empedrado el infierno.

    De todas maneras tengo que reconocer que por lo menos Alex de la iglesia ha sido de los pocos que ha dado la cara y, como señala Gorzas, ha "hablado" con gente que estaba bajo seudónimos.

    ResponderEliminar
  11. Solo por lo que le he leído hoy en twitter, merece todo mi respeto. Ha defendido lo suyo, igual que haríamos cualquiera de nosotros, ha sabido escuchar y dialogar, incluso en ocasiones en las que cualquiera de nosotros hubiera saltado por encima del ordenador y ha sabido respetar a todos los ciudadanos que han hablado con él. Para mi es una persona a la que merece la pena escuchar y con la que se puede dialogar. ¿Cuanta gente así conocéis?

    ResponderEliminar
  12. Yo también he intercambiado un par de tweets con Alex.

    @nokiz: Yo soy webmaster ¿Por que me van a poder cerrar una web sin explicaciones y a ti no pueden censurar una peli sin más?

    @AlexdelaIglesia: tu ganas dinero con material de otros?

    @nokiz: No gano dinero con material de otros. Hacerlo es delito y en eso están de acuerdo los jueces. No el minist. de cultura

    @AlexdelaIglesia: entonces estamos de acuerdo.

    ResponderEliminar
  13. Entre esto y lo mala que es la peli de la trompeta, el Alex me ha dado el dia. Que me devuelvan mis 7 euros

    ResponderEliminar
  14. Uau, que tipo más duro eres... has ido "a pillarlo" y no te ha costado nada. Joder que sobrators son algunos. No te huelas el sobaco a ver si te va a dar un orgasmo o algo.

    Estoy totalmente de acuerdo con Gorzas, por lo menos este tio da la cara (verdadera) para discutir/debatir, mucho más de lo que hacen otros.

    ResponderEliminar
  15. Es una pena que estemos apunto de entrar en el año 2011 y los artistas todavía piensen que su problema son las descargas de internet...

    El día que se den cuenta de que existen más posibilidades de negocio que venderse a unas compañías discográficas ancladas en el pasado, que llevan décadas chupándoles la sangre tanto o más que a nosotros los consumidores, ese día será cuando por fin se acabe todo este mamoneo

    ResponderEliminar
  16. En este blog no hay mas libertad de expresion que la que yo otorgo. Me gusta eso, amigo. De verdad que me gusta. Se que no me vas a borrar, porque confio en ti, y creo que sinceramente piensas lo que dices, y puede que tengas razon. Pero la libertad de expresion, amigo, aunque tu la otorgues, tambien me pertenece.

    Un fuerte abrazo, y enhorabuena por tenerlo todo tan claro.

    Soy Alex, internauta equivocado.

    ResponderEliminar
  17. Lleva más de 5 horas contestando en el twitter a todos. Merece el mismo respeto que nos está teniendo ¿no?

    ResponderEliminar
  18. Porque se baja la gente una película??????

    Es bien sabido que el cine no es barato, pero es cultura no????

    Pues yo solo voy a ver películas que valen la pena, por eso primero las bajo en una calidad como el culo, para saber de que van y si me gustan voy al cine, no están los tiempos que después de pagar el adsl caro, encima pague por ver una mierda de película.

    Y lo que hago es seleccionar la oferta, es como cuando catas un pastel en un super, solo compro el que me gusta, que hagan buenas películas, que hagan buena música y hagan sistemas de negocio que los hay mas asequibles.

    ResponderEliminar
  19. Álex, gracias por leerme y escribirme. Y por no mosquearte. Y mi reconocimiento, como el de otros comentaristas, por tomarte la molestia de contestar a tantísima gente. Y creo que hablo en nombre de tu hija al decirte que por hoy ya has cumplido sobradamente.

    Igual te cuesta creerlo, pero yo también estoy en contra del todo-gratis -que nadie está defendiendo- y a favor de perseguir las webs que se lucran con el trabajo ajeno. Pero según las leyes que tenemos y que ya lo prohíben y castigan, no haciendo leyes ad hoc que conllevan muchos más peligros que beneficios.

    Las webs de streaming, como las de enlaces P2P, no albergan ficheros, sólo enlaces a otras webs. Lo que ves en SeriesYonkis realmente está alojado en Megavideo y similares, por tanto y según la Ley española, no están difundiendo ninguna obra, pues no la tienen en sus servidores. Por eso, SGAE, Coalición y similares han perdido todos los juicios. A quien hay que perseguir es a quien alberga y por tanto difunde el contenido protegido y con ánimo de lucro.

    La Ley Sinde pretende que enlazar contenido protegido sea perseguible, haya o no ánimo de lucro. En la práctica supone, como te he dicho por Twitter, que tu blog, el mío, la web de cualquier periódico e incluso Google es perseguible y susceptible de cerrar por un juez. Y lo que es peor, por un juez que en realidad no entra al fondo del asunto sino que sólo comprueba que no se vulneran los derechos básicos constitucionales, sin analizar si lo que hace la web es o no ilegal.

    Y da igual que esa no sea la intención; cuando se redactan leyes lo que importa no es la intención sino el texto de la Ley, que es el que permite ciertas cosas. En serio, Álex, que entiendo la rabia y frustración de los profesionales audiovisuales, pero os han tomado el pelo con la Ley Sinde: en la práctica supone una censura administrativa y una burla a la Ley.

    Y no me extiendo más, que esto es sólo un comentario y puede que ni lo leas, pero si quieres más información escríbeme a elteleoperador@gmail.com y estaré encantado de pasarte enlaces, análisis y opiniones mucho más documentadas y claras que la mía. De gente sensata, dialogante, formada y que da gusto leer, nada de "Pos yo lo kiero to' gratis y los de la ceja k se jodan".

    ResponderEliminar
  20. Oye Teleoperador, "pos yo lo kiero to´gratis y los de la ceja k se jodan" tampoco es un mal argumento, jejejejeje.
    Venga, sed buenos ciudadanos y como dijo Super-ratón: "Hay que dialogarse, consensuarse y talantearse". ¡No se vayan todavía: una y más!
    Pero qué engañaditos están algunos, ¿no veis que esos "progres" de boquilla son más facciosos y totalitarios que Mussolini?
    ¡Aaaah, si el estado de alarma lo hubiese declarado la derecha, o las prohibiciones variopintas!
    Enga, a ver si hay suerte con eso de otorgar la libertad de expresión, y tal y tal (Gil dixit).

    El reporter Tribulete.

    ResponderEliminar
  21. Hay un problema de comunicación por parte de los que -me incluyo- defendemos esta aseveración que haces.
    Igual te cuesta creerlo, pero yo también estoy en contra del todo-gratis -que nadie está defendiendo- y a favor de perseguir las webs que se lucran con el trabajo ajeno

    No sé si bien es porque lo estamos haciendo mal a la hora de explicarnos o que realmente tenemos muy poca voz a través de blogs y twitter. Pero creo que estarás en parte de acuerdo conmigo, que la percepción social de la ley Sinde es ir en contra del pirateo y descarga gratis de películas, y que los que nos oponemos a ella, lo único que queremos es que se nos deje descargar todas las películas y música gratis, cuando no es asi.

    De verdad ¿qué porcentaje de todos los que hemos visto hablar en twitter crees que es capaz de defender esta postura que defiendes en artículo y comentario? y por el contrario ¿cuantas han sido las voces que a lo largo del día de hoy y de muchos anteriores sus únicos argumentos han sido "Alex me voy a descargar todas tus películas" "Alejandro Sanz voy a bajarme y quemar toda tu discografía". En el fondo, tienen más voz (quizás por numerosos, quizás por ruidosos) los que se quejan de que no van a poder descargar películas, que los que nos quejamos de que se nos van a coartar libertades, se van a anteponer derechos privados a libertades, y unos poderes del estado van a estar por encima de otros, cuando deberían ser paralelos e independientes.

    Quizás deberíamos hacer un poco más de incapié en dejar claro a los que no saben de qué va esta ley, que va mucho más allá de cortar las descargas, que en intentar convencer a los que no nos quieren oir; aquellos que en cuanto se sientan en un sillón de una cámara - baja o alta- se olvidan por qué están ahí sentados.

    Perdón por la extensión de mi comentario, y enhorabuena por todas las iniciativas que tienes, en las que he participado, como las llamadas.

    Salu2 y unas birras frescas para todos

    ResponderEliminar
  22. Fan_@AlexdelaIglesia22 de diciembre de 2010, 9:14

    Soy de la opinión que mejor es dar la cara y entender a la gente, que en rezar para que se votara SI a la leysinde, ¿A cuantos "famosillos" habeis visto en la TV, radio o twitter dialogar como Alex de la Iglesia?. A nadie.

    Ole, ole, ole por Alex de la Iglesia!!!.

    Eso si, la Ley se tumbo como debia ser!!!!!

    ResponderEliminar
  23. Ayer fui a ver al cine Balada triste de una trompeta, me gustó, es un híbrido entre El Día de la Bestia y Muertos de risa. También es triste no poder ir al cine más o comprar películas debido a los precios abusivos pero es lo que hay. Si no han ofrecido una alternativa para pobres es porque han querido seguir enriqueciéndose a nuestra costa.

    ResponderEliminar
  24. BAH, estais envidiosos porque se esta tirando a carolina bang. ¬¬

    ResponderEliminar
  25. Independientemente de que haya entendido o no la ley, creo que su postura es la adecuada. Compartir si, lucrarse con trabajo ajeno no. Ese es un buen punto de acuerdo y uno de los errores de la Ley Sinde por el que no ha salido.
    Creo que si se reformula la Ley con este punto de vista si saldría adelante y podría haber una cuerdo social generalizado.

    ResponderEliminar
  26. @Carlos Andreu: "...entiendo que sentarse en el sofá y verse Mad Men de gratis... pues es una putada para los que viven de eso."

    No lo es si la serie te gusta lo suficiente como para comprarte los DVDs por el mero placer de tenerlos. Es lo que hacemos casi todos con los cómics, la música y las películas que más nos gustan de internet. A gran parte de este contenido llegamos porque es GRATIS, lo siento pero no me compro un disco de música sin haberlo escuchado enterito antes.

    Por otro lado, ¿qué prefieres?

    (a). ver Mad Men en la tele, con retraso respecto a la emisión americana, en algunos casos sin opción de elegir V.O., a la hora a la que a la cadena le dé la gana, con 20 interrupciones publicitarias y sin poder pausar la reproducción si, por ejemplo, suena el teléfono o no escuchas bien una frase

    (b). ver Mad Men en Seriesyonkis, y que pague Megavideo que para eso se forra con los anuncios que tiene

    ResponderEliminar
  27. Mi absoluto aplauso al Teleoperador por lo que dice, y a Álex de la Iglesia por la decencia que demuestra.

    ResponderEliminar
  28. Lo mas acojonante de todo - y yo tambien estoy en contra del gratis total- es ver como gente inteligente y con valores (e incluyo en este grupo a Alex de La Iglesia) está dispuesta a dar su apoyo a leyes que te los ponen por corbata democráticamente hablando -voy a intentar no cumplir la ley de Godwin- cuando les tocan su parcela. En esto es en lo que ha acabado la izquierda y progresismo "oficial" en esta país, Dios mio. Como he leído por ahí "lo importante era tener una ley aunque fuera ésta". Ok. Y luego tenemos los santos cojones de llevarnos las manos a la cabeza cuando vemos a Sako y Berlusconi en la TV.

    ResponderEliminar
  29. Un minipunto para ti! Almenos, Álex se ha dignado a contestarte.

    Encuentro bastante triste que su justificación sea que no se va a ir a buscar a la gente que no se lucre, por mucho que la ley diga lo contrario. Una ley es algo objetivo por una razón. Una ley debería ser flexible y por eso, esta ley es una aberración y los que la apoyan no entienden nada.

    ResponderEliminar
  30. Muy de acuerdo con Gorzas. No me caia bien este hombre por estar donde estaba, pero ha demostrado muchas cosas en el día de ayer.

    ResponderEliminar
  31. La gente que apoyó la Ley Sinde parece que no entiende sus consecuencias. Es más, se entiende mejor que digan que es insuficiente.

    ResponderEliminar
  32. Después de varios años descubriendo que he pagado mierda a precio de oro (tanto en cine como en libros o videojuegos) adopté una regla que cumplo a rajatabla: "no pago a ciegas".

    Que los creadores y editores se busquen la vida. Si me impiden (por el medio que sea) probar lo que me ofrecen, que no se esperen que gaste más en sus productos. Lo más seguro es que me gaste menos.

    ResponderEliminar
  33. A mi me encantaría poder pagar por ver un episodio de Mad Men.
    Me conecto, pago 1 € por episodio o lo que sea razonable, con calidad, buenos subtítulos, a la hora que yo quiera...

    Técnicamente es posible, en USA lo tienen disponible hace tiempo.
    Aquí no. Aquí tenemos que pagar una pasta por C+ o la castaña de ONO, y andar con guías desactualizadas, canales que pasan de subtitular... etc etc

    Mientras no me den una alternativa decente, yo seguiré tirando de links.

    ¿Porque en este país nos tratan cómo a subnormales? ¿Será porque lo somos?

    ResponderEliminar
  34. Tranquilos.

    A partir de ahora, los medios afines al partido del gobierno empezarán a bombardearnos con lo malo que es "internet", haciendo ambíguas asociaciones entre los internautas y todos los delitos que se les ocurran (volveremos a ser todos viciosos pedrastas en boca de M. Prats, ya vereis) y volcarán a la borregada a su favor con campañas de "artistas" de la talla de Bisbal o Ana Belén.

    Expresiones como Libertad,Justicia o Igualdad tienen ya muy poco peso en el ideario de esta gente. Además, si la Ley de Economía sostenible no salió ayer, no fue por la resposabilidad del resto de partidos políticos, no. Fué porque, y permítanme la zafiedad, el gobierno no supo comerles bien la polla a los partidos bisagra. Si les hubieran untado bien, como es costumbre, pueden estar seguros de que CiU y PNV hubieran aceptado y votado LO QUE SEA.

    ResponderEliminar
  35. Contra las cuerdas, ha sido precioso, has conseguido que Alex parezca un adolescente intentando argumentar 'cosas'...

    ResponderEliminar
  36. Habrá quien linche a Alex, pero después de verle razonar, escucha a todo el mundo y debatir con la paciencia que lo ha hecho. Merece todo el respeto del mundo y más.

    ResponderEliminar
  37. He filtrado y eliminado varios comentarios que incluían comparaciones absurdas, apelaciones al canon digital que nada tiene que ver, profusión de kas e insultos variopintos.

    Como he dicho varias veces, este es mi blog, me lo follo como quiero y en mi casa no hay más libertad de expresión que la que yo otorgo según el humor con el que me levante. Y si no te gusta te abres tu propio blog.

    ResponderEliminar
  38. No sé si Alex de la Iglesia leerá los comentarios, pero pongo un ejemplo....

    Si en mi blog critico los gorgoritos de Alejandro Sanz, él podría alegar "daño patrimonial" para cerrar mi blog y eliminar una opinión negativa. Esa es la puerta del infierno que abre la Ley Sinde. Querido Alex de la Iglesia, si lees esto, ¿qué opinas?

    ResponderEliminar
  39. La ley sinde es una aberración y una intromision total al derecho de expresión, pero estoy de acuerdo en que se redacte una ley, con el consenso de todos, que regule las descargas de contenidos que son creados para su explotación, no puede ser que sigamos descargando peliculas, series y musica por la cara, yo soy el primero que lo hace, pero entiendo que debe haber un control para que no haya perjudicados, tanto las grandes productoras, como las pequeñas, que en este caso son las mas perjudicadas

    ResponderEliminar
  40. Me he permitido el lujo de enviar esta entrada a un agregador de noticias, espero que no me denuncies por enlazar a contenido protegido :-)

    ResponderEliminar
  41. Opino igual, Alex de la Iglesia hace peliculas cojonudas, pero se acaba de salir del tiesto. No pasa nada, sigue siendo un buen director de peliculas que merece la pena pagar por ver, pero como presidente de nada... o ese no era el, lo mas logico(en un mundo logico, no en este), o deberia pasar el cargo instantaneamente. Con todo el cariño del mundo, me cago en tus muertos Alex(suponiendo que sea el el que ha dixo semejantes subnormalidades).

    ResponderEliminar
  42. Mi enhorabuena a elteleoperador. Seguí esa conversación por Twitter y ha sido un touche en toda regla :D

    Aun así, no me cae mal el tal Alex de la Iglesia, simplemente es un ignorante (en este tema por supuesto).

    Un saludo

    ResponderEliminar
  43. Buenas.

    Me parece muy muy interesante el primer post que tu mismo has puesto en los comentarios, explicando lo de las páginas de enlaces y de Megaupload y Megavideo y similares. Efectivamente son ellos los que albergan el contenido, y por tanto los responsables, no el linkador.

    Sin embargo, creo que falta llegar un poco más allá. Efectivamente al que hace los links al contenido no se le puede acusar de nada. Pero al que sube de forma pública un contenido supuestamente 'protegido' a esas webs también es posible que hubiera que tenerle en cuenta, que no se si ocurre con las leyes actuales sobre difusión de contenido protegido o no (Ley Sinde al margen).
    A fin de cuentas, todos sabemos que hay casos en los que el 'uploader' que ripea y sube el contenido a sites como Megavideo es el mismo que luego en su pagina 'neutral' cuelga los links, (páginas que por cierto en muchos casos no dejan de ganar un dinerillo a base de banners de publicidad).

    ResponderEliminar
  44. Pues a mi Alex de la Iglesia me cae cada vez mejor. Me parece un tipo con buenas intenciones que al final hace sus cagadas como todos, pero fíjate que hablando se entiende la gente, y él al final reconoce su buena metedura de pata, y a la vez deja entrever una buena intención. Porque está claro que Alex de la Iglesia lleva razón en lo que defiende, ¿o no queremos todos que haya cine y buenas pelis? Pues para eso hace falta pasta, amigos. La metedura de pata está en el método. La clave de todo esto está en el cómo lo hacemos. Porque la ley ésta parece una chapuza.
    Por otro lado, una pregunta así al aire para todos: ¿cuántos nos hemos leído (no que nos hayan contado) esta ley? Porque a veces nos dejamos llevar mucho, como Alex. Y yo el primero.

    ResponderEliminar
  45. Yo lo que veo mal es que el cine y la musica se apoyen en programas informaticos y tecnologias que las han tenido que desarrollar en laboratorios y diferentes centro de desarrollo y luego se hagan peliculas y se graben discos empleando estas tecnologias.

    Como ingeniero yo tambien exigo que nuestras aportaciones al mundo deban de pagarse a traves de diferentes tipos canon y que cada vez que quieran pulsar una tecla del ordenador o de la maquinaria necesaria tengan que pagar un ojo de la cara.

    PS: Lo que vengo a decir, es que es muy facil defender nuestros derechos sin darnos cuenta que nuestro trabajo tambien se sustenta del trabajo de otros, y a veces exigimos cosas que si nos las exigiesen a nosotros mismo no podriamos desarrollar nuestro trabajo, asi que seamos un poco consecuentes y no nos creamos el ombligo del mundo.

    ResponderEliminar
  46. Me temo que las cosas son complicadas, y lo será aún más en el futuro.

    La informática está permitiendo que la información se transforme de formas insospechadas, y eso hace que, o se controla indiscriminadamente la información, o la información fluirá sin control alguno, nos guste o no.

    No nos llamemos a engaño. La mayoría aboga por la ausencia de control para no pagar un duro.
    Pero igualmente debemos ser conscientes. Si nos vamos hacia leyes tipo Sinde y peores, acabaremos en una dictadura informativa, que, en cierta forma, es una dictadura en todos sus sentidos.

    No hay una elección fácil.

    Al ciudadano de a pie le conviene, desde todos los puntos de vista, la libertad informativa.
    Pero a gente como Alex, que vive de ello, le planteo la siguiente difícil disyuntiva.

    Que eliges...

    ¿Un mundo donde tengas dificultades para vivir de la creación de nueva información (véase películas, como en su caso), pero todo el mundo pueda hablar libremente?

    ¿O un mundo donde a él le paguen bien, pero sabiendo que el precio que ha tenido que pagar el resto del mundo es que sean prisioneros de la censura?

    Parece una disyuntiva artificial, pero no lo es. Es lo que nos estamos jugando en el futuro.
    A gente como Alex le toca la parte difícil. Tienen el poder de la comunicación, pero a ellos, egoistamente, les conviene el modelo restrictivo.
    A nosotros nos resulta fácil situarnos en el lado de la protección de los derechos, porque nos conviene en todos los sentidos.
    Pero a vosotros os toca la carga de la decisión difícil.
    O defender lo tuyo, o defender a los demás.

    Pero ahora que has tenido la oportunidad de leer y entender lo que está en juego, ya no te puedes esconder en la ignorancia para defender lo tuyo. O escoges la vía egoista y fácil, o escoges la vía correcta pero difícil.

    ResponderEliminar
  47. Yo lo que veo es que aquí hay tres grupos:

    1) Los chavales que no quieren que les toquen el asunto y se cabrean y escriben lindezas como 'me voy a bajar todas tus pelisss', etc...

    2) Los internautas que sabemos que lo que hacemos está mal y que a la larga (o no tan larga) va a llevar a que esos productos que tanto nos gustan ya no se puedan seguir produciendo.

    3) Los artistas que quieren una solución YA y por ella están dispuestos a hacer la vista gorda a ciertas puertas que abre la dichosa ley.


    El grupo ladra mucho, pero por pura codicia y hay que desestimarlo como interlocutor en esta historia.

    Somos los grupos UNO y DOS los que tenemos que hablar largo y tendido para llegar a una solución, pero una solución de verdad.

    Yo, sinceramente, sólo veo factible el crear una alternativa completa, actualizada, exhaustiva y barata de descargas legales, para acto seguido actuar contra el usuario que descargue contenido protegido.

    O eso, o pedirles un canon a las compañías suministradoras de internet.

    ResponderEliminar
  48. yo estoy con ingeniero, yo ya lo había pensado antes, siempre me he preguntado porque la industria de la música y el cine, no se inventan su propio soporte de difusión o al menos ellos a su vez paguen un canon a los que inventaron dicha tecnología.También podrían utilizar un porcentaje del canon que cobran en inventar un soporte el cual no se pueda copiar

    ResponderEliminar
  49. Fauxtogramme...

    Es que me temo que las descargas sin retribución son imparables, salvo que se introduzcan tecnologías de control de la información que, mal usadas, pueden eliminar efectivamente cualquier tipo de información. Es decir.... o censura mínima (siempre se puede ir caso a caso), o censura global.

    La censura global siempre se puede justificar con "solo se aplicará en caso de..." como decía Alex, pero muchos nos tememos que, abierta la caja de Pandora, va a ser muy difícil cerrarla.
    La arbitrariedad va a campar a sus anchas, y el abuso va a ser más norma que excepción.

    No... Yo creo que la idea no debe ser en ningún caso censurar. Debe pasar más bien por crear una cultura de la aportación libre, de acostumbrar a la gente a pagar cuando algo le gusta, sin tener necesidad de perseguir a nadie.
    Es decir... hacer una presión moral y no penal.

    Si no es voluntariamente, si vamos a las malas, uno saltándose las normas cuando la tecnología lo permite y los otros promoviendo leyes draconianas, la cosa va a acabar muy mal.

    ResponderEliminar
  50. Mirad... Yo haría más o menos lo siguiente.

    Película... Se anuncia que, a la semana del estreno, se podrá ver en la web de la película.

    A la semana, la peli se puede ver sin restricciones, a baja calidad (similar a un screener) y con publicidad por medio de la peli , basado en tecnología P2P para ahorraros costes, y mediante un pago reducido, puedes disfrutarla a buena calidad y sin anuncios.

    En ambas versiones, sacas inicialmente una publicidad mostrando, en un paso rápido, las personas involucradas (casi todas, pero en fotogramas conjuntos y muy rápido) y se echa una charla moralina sobre que esta gente vive de ello y que por favor, si te gusta la peli, que la veas en el cine, que con ello ayudarás a esta gente a hacer nuevas películas.

    Os aseguro que, con este modelo, os quitais buena parte de la piratería. ¿Para que piratearla si puedes verla en la web?

    Deberían probarlo.

    ResponderEliminar
  51. Alex de la Iglesia se ha portado como un campeón. Ha defendido su opinión sobre el asunto y no ha faltado al respeto a nadie. Cosa que no se puede decir de muchos trolls que han tardado nada en ponerle a parir.

    Aunque no esté de acuerdo con él con respecto a la ley Sinde, creo que lo menos que puedo hacer es expresar mi admiración por un tio que, sin necesitarlo y dando la cara, ha salido a defender lo que él cree justo. No ha negado el debate a nadie y, por mucho que les pese a los más radicales en este todo este asunto, ha dado argumentos que deben ser tenidos en cuenta.

    Por cierto, después de este rechazo Sinde debería dimitir inmediatamente.

    ResponderEliminar
  52. Totalmente de acuerdo con ingeniero. Todo trabajo se basa en el trabajo de otro.

    Por otro lado, una pregunta desde la ignorancia:
    "Álex de la Iglesia: el tema es perseguir al que se LUCRA, nunca al que comparte. Esta claro. Parece que no se quiere entender esto."
    ¿No es esta lucrando Álex con su blog? Lo digo porque el nombre del blog se parece sospechosamente al nombre de una película suya, que imagino que no debe ser gratuita verla en el cine. (Por no mencionar el cacho banner...)
    ¿Estoy confuso!

    ResponderEliminar
  53. Siempre me ha encantado leer a Alex de la Iglesia, sus películas también. Anoche leyéndole en Twitter/Eskup me daba mucha lástima... Tiene razón en muchos aspectos, pero desde luego no la tiene cuando prefiere una ley de mierda y que puede ser usada como le venga en gana al gobierno de turno.
    De todas formas me gustaría agradecerle infinitamente que se exponga al público, que se exponga a equivocarse. Hoy en día la gente solo lee el guión que le dan, o bien si tiene cuatro luces el que se ha escrito en casa, y no se salen de el.

    Alex ole tus huevos por demostrar que hay gente con cargos que no tiene miedo a equivocarse, a exponer sus ideas y emociones sin importarle las consecuencias o a pesar de ellas.

    Es muy triste que esté deseando ver tu nueva película y a la vez no esté dispuesto a pagar la entrada del cine con tal de no dar un céntimo a la SGAE, es que es muy triste... Ojalá hubiera una alternativa, dame tu cuenta de banco y reparte mis 10 euros como buenamente puedas entre tu equipo. Sería genial pero imagino que es tirar piedras sobre tu propio tejado porque tienes un cargo.

    Es horrible a dónde hemos llegado, con nuestra parte de culpa todos, creadores, gestoras de derechos, internautas, ISP...
    Me dan ganas de llorar.

    ResponderEliminar
  54. No hace falta censurar nada: si existiera una opción legal, con un coste bajo (o incluso con publicidad), que tenga todo el catálogo y lo actualice rápidamente, el gobierno de turno estaría moralmente legitimado para cambiar la ley para actuar directamente contra el usuario.

    En ese caso ni censura ni leches: bastaría con poner tres multazos ejemplares a usuarios para que las descargas ilegales se redujeran en un 70%.

    O eso, o canon a las proveedoras, insisto.

    ResponderEliminar
  55. En esta casa respetamos las leyes de la termodinámica. La industria cultural es un sistema que da dinero si se le aporta dinero. Estos dos axiomas lo tenemos que tener todos claros.

    Dicho eso estamos en un punto en el que fallan ambas partes. Los consumidores han decidido no aportar dinero (o aportar menos dinero) y la industria ha decidido que no le sale de los huevos cambiar el sistema.
    Ambas posturas se están argumentando desde la oposición y el agravio. Las acciones que se toman se toman como reacción y con justificación a lo que hace la otra parte. Sea canon, ley sinde, todo se hace por oposición al contrario. Los usuarios porque siguen sin querer aportar al sistema y la industria porque ni sabe ni quiere cambiarlo.

    La Ley Sinde y lo que le rodea ha demostrado el disparate y la pobre situación en la que estamos. Los creadores/gobierno no saben cómo cambiar el sistema y deciden sacar una propuesta de tropelías de derechos. Los consumidores montan en cólera obviando las tropelías que cometen contra otros derechos (de autor). No hay voluntad de negociar. No hay voluntad de buscar otros caminos. Solo hay oposición y agravio. Salpimentado con un pequeño corte más en un gobierno que merecidamente agoniza.

    Aparecen usuarios (pocos) con culpa digital como la llamo. Pirateas y te sientes mal. Es un paso.

    Tenemos un sistema que no funciona pero no es único. Existen otros sistemas. En otros países funcionan.

    El ejemplo más paradigmático es Netflix. Llevo casi un año usándolo y funciona de maravilla. Por $16 al mes tengo 4 películas (Blu-Ray) en casa, sin gastos de envío y sin recargos si no las veo de inmediato de un catálogo mejor que el de la mula. Más todo el streaming que quiera. Es más barato que guardar mis archivos en discos duros externos.
    Acierto del sistema. Se ha cambiado y no merece la pena descargar. Con spotify pasa lo mismo (por ejemplo).

    En el funcionamiento de Netflix también dicen mucho los consumidores que deciden participar. Son americanos. Piensan distinto. Puede ser paniquito pero dudo que en España funcionase. por la cantidad de amigos españoles que me preguntan si me copio las películas. ¿Cuánto tardaría en haber rips de cada una de las películas de un Netflix español?

    Achacarlo solo a la cultura del país es simplista y equivocado. El problema es que asoma la patita en mi cerebro algo que no quiero que asome. La patita me hace pensar que ese respeto por la piratería se debe a sanciones ejemplares y a una persecución fuerte de la piratería. Creo que somos mejores que eso.

    Creo que la cultura está tocada y herida por ambas partes. Es necesario que ambos respeten la termodinámica.
    (Hay un debate tangencial sobre lo interesante que es que los artistas puedan vivir de lo que crean; eso en otro capítulo, este fue largo).

    ResponderEliminar
  56. si existiese en españa algo parecido a www.netflix.com con precios razonables te aseguro que se acababa mas del 50% y el 60% por ciento de la pirateria, es esta misma compañia la que undio al gigante americano blockbuster,

    en serio tienen ellos la solucion a todo esto, pero no quieren, no les da la gana, no quieren adaptarse, quieren seguir lucrandose sin cambiar su modelo de negocio, hay una maxima en la vida en general: o te adptas al medio o mueres y esto es asi, ¿o que porcentaje de gente por aqui aun usa camaras de fotos analogicas y compra sus carretes de fotos? en serio tienen ellos la solucion perfecta...............pero no les da la puta gana

    nada cuando acaben con esto que empiezen a cerrar las bibliotecas publicas que tampoco se lucran de ello (si, para mi internet es como una gran biblioteca), al paso que vamos no me estrañaria nada

    por cierto: SI soy un pirata y me descargo musica y peliculas, y gracias a ellos mi videoteca de peliculas originales son mas de 400, musica otros tantos o mas, compro una media de 2-3 libros al mes a la par que comics (si, soy un friki de mas de 30, pero con novia eeee :P) y todo eso comprado gracias a las descargas de internet, te aseguro alex de la iglesia si lees esto, que todo esto que me he comprado no seria ni la mitad si no llega a ser por internet, en serio a la larga este tipo de leyes os pejudicaran, si no tiempo al tiempo y tambien e sido musico (he ido por toda españa con mi banda y incluso e tocado en holanda) y cuando lo fui ojala hubiese habido la posibilidad de difusion que hay ahora gracias a internet, nos podrian haber ido las cosas muy diferentes

    un saludo, teleoperador a alex de la iglesia y demas gente que sabe dialogar, no hacer demagogia barata como el señor alejandro sanz llamando cobardes he hipocritas a los politicos por votar que no a la ley sinde, vive en miami, no paga impuestos y los que tiene que pagar los desfalca, no cotiza, compra tierras y islas para especular con ellas, no crea empleo por que ni siquiera viene aqui a grabar los discos, el cobarde he hipocrita es usted "señor" alejandro sanz que solo me queda decirle ( y permitirme este momento chabacano ;) ) http://www.youtube.com/watch?v=nMqnl6ntfWE

    ResponderEliminar
  57. Cuidado Fauxtogramme, creo que una de las opciones de nuestra querida ministra es precisamente, lo que tu pides insistentemente "canon a las proveedoras". Alomejor peco de ignorante, pero creo saber quien sera al final quien pague dicho canon, bajes, subas, navegues o lo que sea que cada uno haga y creo que ya pagamos bastante. Respecto a Alex, le respeto y le admiro, pero esta claro que no comparto su opinión, aunque la entiendo.

    ResponderEliminar
  58. Le has pillado pero bien pillado. Ahora hacen presidente a cualquiera.

    Además, sin tener ni zorra de lo que dice la ley sólo hay que tener en cuenta tres aspectos:

    · Se habla del cierre de webs
    · Se ha colado como parte de una ley que se llama de "economía sostenible"
    · Está WikiLeaks por medio diciendo que EEUU ha presionado para que se apruebe

    Todo indica que es algo muy sucio. No puede ser bueno.

    PD. Me gusta lo de otorgar la libertad de expresión.

    ResponderEliminar
  59. "Pero no me arrepiento."

    Con lo bien que me caía, y ya habla como un político.

    ResponderEliminar
  60. Tengo algunas dudas, a ver si alguien me las puede resolver:
    - ¿El cierre de webs necesitará pasará por la decisión de un juez? Es que se ha oído mucho sobre eso en los medios.

    - ¿Albergar enlaces de manera consciente a contenido protegido no es una forma de incitar la pirateria? Si alguien tuviese enlaces a páginas que incitan el terrorismo si alguna web albergase enlaces a páginas que sirven contenido de pornografía infantil, ¿no es ésto ser complice de un delito igual que el que se chiva a un asesino de donde está su víctima?

    Un saludo y buen post

    ResponderEliminar
  61. Lo que yo no entiendo es por qué todos los gestores de derechos de autor, en vez de perder el tiempo intentando hacer/lograr leyes chapuceras de -se penaliza todo y todo sigue como hasta ahora, y punto- no buscan nuevas plataformas/formas/modelos de negocio en donde vender el contenido de sus socios. Joder, que tan difícil no creo que sea. Y en eso es en lo que tienen que invertir.

    ResponderEliminar
  62. Buenos días, una apreciació:
    - Todos aquellos que defienden que la cultura sea gratuita, que lo libros, películas y discos deberían ser gratuitos les recuerdo que existe una extensa red de bibliotecas en la que se puede encontrar cualquier libro, película o disco. Ya se que diréis que no todos, que en vuestro pueblo, barrio, aldea no hay biblioteca. Pero es por ahí por donde deberían ir los tiros, por dotar de una plataforma de libre dominio una vez espirado un tiempo razonable para su explotación económica.
    Bajarse un screener, aparte de la minuscula calidad, es una canallada (con eso solo se logra que cada vez se estrenen menos y menos peliculas o siempre la misma con distinto collar).Sería el caso más grave ya eso si se basa en un delito. Ir a un cine y grabar el contenido de la película es un delito. Punto.
    En este mismo saco entrarían las películas que salen un dia en dvd oficialmente y ya están disponibles para descarga dos dias antes. O bien algún encargadillo en una tienda se lo ha llevado antes para colgarlo, alguién de la distribuidora, familiares, ... Cometiendo otro delito.
    Ahora bien, casos que podrían estar contemplados en una futura ley de propiedad intelectual. Material dificil de encontrar en españa, VHS-RIPS de películas descatalogads, series antiguas, podrían ser alojadas en servidores en españa para su descarga sin problemas.
    En resumen, con paciencia todo es posible y sin leyes que dicen mucho más de lo que quieren decir y es que debe ser jodido ponerle puertas al campo, pero va en su sueldo.

    ResponderEliminar
  63. 1. La plataforma que comentas ya existe, se llama Internet. No hace falta que el gobierno de turno se gaste millones en crear ninguna cutreweb.
    2. ¿Delito y punto? Así me gusta, razonando las cosas.

    ResponderEliminar
  64. Uffff, menudo listado de Sinde-scargas...
    Bueno, un petit off-topyc: Teleoperador y demás lectores de este blog, os deseo que paséis una feliz celebración del nacimiento del niño Dios, en compañía de vuestros seres queridos.
    Sed buenos y procurad no tomar drogas ni ver Tele5.
    Salud para España.
    El reporter Tribulete.

    ResponderEliminar
  65. Lo que a mi me parece más aberrante de todo los pormenores de esta absurda Ley, es el hecho querer ser como el perro del ortelano "Ni come ni deja".

    El primer paso seria cerrar un listado que ya habian advertido con anterioridad de 200 webs españolas que ellos consideran ilegales, por promover descargas de musica o peliculas.

    Como verian que la pirateria sigue existiendo por que los usuarios siguen accediendo a esos mismos contenidos, pero en webs instaladas en servidores extranjeros, nos aislarian bloqueando esas webs estranjeras para que desde España,no pudiesemos verlas.

    Que me explique a mi Alex de la Iglesia o cualquiera de la academia, si eso no es una dictadura tipica de China, de hecho bien claro lo dijeron que si no se aprovaba la Ley, por las "buenas" osea el pasado martes, a urtadillas, rapido y mal, iban a llevarla a UE y esta vez contra quien arremeterian seria contra los usuarios, persiguiendoles individualmente, multando e incluso cortando su internet.

    Me parece vergonzoso, esto es tipico de una rabieta de niño pequeño, si las cosas no salen como a mi me da la gana, en vez de intentar reformarlo y que todos saliesemos ganando con una reforma en la que todo el mundo estuviese de acuerdo, y nadie perdiera, me enfado no respiro, y ahora os vais a cagar que voy a empeoraros las cosas, desde luego cada dia me asisto más de los gobernantes que supuestamente estan defendiendonos, por que si su manera de solucionar el asunto, es castigandonos y acorralandonos vamos mal.

    Es bien sabido por todos que hecha la Ley hecha la trampa,y lo que pasara al final es que si ellos se ponen farrucos, los internautas, que para mal suyo son muchisimos más y peores si les cabrean, van a seguir inventando e inventando como saltarse las reglas, más rapido y facil, con lo cual aqui nadie sale ganando.

    El pais sigue en crisis y el paro nos come a todos, mientras los cuatro politicos que desean abusar de su posición sin demasiado esfuerzo estan más preocupados de lo que hacemos en internet,que de si tenemos para vivir.

    Aunque me de lastima reconocerlo esto en parte es culpa nuestra, de los ciudadanos que vemos como se aprobechan de nosotros y nos arrinconan e intentan taparnos la boca, y en vez de hecharnos a la calle pro que como ya digo somos más que ellos, unos 50 millones de españoles aproximadamente, y hacer una huelga que paralice españa cada vez que hagan algo que al pueblo no le convence, asi se enterarian que ellos gobiernan para nosotros, no en contra nuestra, por que parece que se les olvida que el puesto que ostenta cada uno de ellos es por que nosotros (malamente) les hemos votado.

    Eso si estoy deseando que lleguen las elecciones del 2012 aunque si fuese un poco decente e inteligente, ZP, visto lo terrible que ha gobernado estos ultimos años, deberia dimitir y convocar elecciones anticipadas, para ver como el PSOE consigue -3000 votos, por que despues de esto y de las perrerias que ha cometido estos ultimos años no le va a querer votar ni su madre.

    Eso espero que seamos un poco listos y no caigamos en lo facil que es probar esta vez con PP a ver si despues del ultimo mandato se ha vuelto más honrrado, y votamos a los otros partidos, que parece que no estan como opcion por que jamas les hemos dado la oportunidad, eso demostraria algo de inteligencia por nuestra parte, que vemos que atentan ambos partidos contra el ciudadano de a pie, y en vez de cambiar seguimos turnando nuestro voto.

    Por su puesto estar con los ojos bien abiertos, por que ZP a tenido que besar muchos culos, de la gente que le "apoyo" para llegar a donde esta, y si ellos le han apretado las tuernas para que saque esta Ley, sea como sea, lo va a seguir intentando hasta que se le acaben las opciones, y tener mil ojos por que ya nos ha demostrado que es capaz de colarnosla por donde le dejen, y sin que nos enteremos.

    ResponderEliminar
  66. Si, un delito y punto.
    delito.

    (De delicto).

    1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.

    Y amigos, la ley vigente en España dice que difundir el contenido de una obra audiovisual sin el permiso de los titulares de los derechos de la misma es un delito.

    Por cierto a todos los defensores de pago mi canon digital y eso me da derecho a grabar lo que me de la gana en mi disco duro, dvd, etc. Me gustaria recordarles que el canon digital lo único que hace es "autorizar" el concepto de copia privada o de seguridad. Es decir sacar una copia para uso personal de algún contenido por el cual se ha obtenido permiso para usar. Ya sea pagándolo, alquilándolo o tomándolo prestado de una biblioteca.

    No estoy diciendo que las leyes vigentes o las futuras me parezcan bien, de hecho no me lo parecen. Solo remarco que son las que hay y con las que tenemos que jugar hasta que se cambien y eso en la democracia se hace de una manera.
    Cada cuatro años se vota, de esta manera se delega nuestro voto en un diputado y un senador que nos representa y son ellos los encargados de crear y modificar la leyes (poder legislativo creo que lo llaman). Y esto funciona así, porque mayoritariamente lo hemos elegido. Si esas personas nos defraudan durante los 4 años, a los 4 años siguientes no les votamos o votamos a alguien que se ajuste más a nuestras ideas. O al menos esa es la teoría, luego la gente vota por cosas como este es un facha, este es un rojo, este es independentista. En vez de por esta a favor de tal ley o cual otra.

    ResponderEliminar
  67. aja, o sea segun tu criterio yo me compro un disco y se lo grabo en un cd a mi novia y eso es delito y me pueden penar no????? tiene que existir animo de lucro para que sea delito y las paginas que enlazan a esos archivos no los tienen fisicamente asi que como ellos no son los que lo difunden, repito, no existe delito y eso ya lo han dicho y muchas veces los jueces, que las redes p2p y las paginas de enlaces no son ilegales y por lo tanto no estan comentiendo ningun delito y por lo tanto no se saltan la ley (que las leyes hay que leerse todos los articulos, no solo los que nos interesan ;) )

    pero ademas creo que te vas por las ramas con algo que nada tiene que ver con todo esto, nadie discute aqui las leyes vigentes, que tienen que aplicar los jueces, aqui se discute sobre una ley que pretende dejar a uno de los tres poderes que marcan nuestro estado de derecho de lado, dejando en manos del poder ejecutivo el derecho de administrar justicia a su antojo, cosa que ha de hacer el poder judicial y eso de todas todas es anticonstitucional

    y referente a lo del canon como comentas el tribunal superior de justicia de la union europea ya lo a declarado ilegal e indiscrimnado por el uso que se le da a empresas, profesionales y entidades publicas, eeee que no lo digo yo que lo dicen los jueces y si no crees en mi palabra aqui tienes el enlace

    http://www.libertaddigital.com/internet/la-ue-declara-ilegal-el-canon-digital-aplicado-en-espana-1276404904/

    ademas que si tu ves bien que un "impuesto" lo cobre una entidad privada y que lo reparta entre sus socios pos adelante a mi no me parece muy licito, pero en fin, nada, que esta guay tener que pagar a la sgae para poder hacer una copia privada de las fotos de mis ultimas vacaciones en un CD y darle este CD a mi novia

    ResponderEliminar
  68. Deberías preguntarle al señor Alex de la Iglesia sobre su pasada por el arco del triunfo de ciertos convenios de grupos de trabajadoras que han trabajado en su película. Ha ido ofreciendo hacer el trabajo por 4 pesetas mal contadas, y a ver quién cuela, tirando convenios de mínimos a la basura y alegando que "no hay casi presupuesto en la película y el mercado está como está"
    Luego que si leyes y que si chorradas, y él es el primero que las patea.

    ResponderEliminar
  69. Supongo que las razones para descargar son como los culos o las gónadas...(Cada uno tiene las suyas) Y por supuesto también comprendo que quien se gana la vida con ésto, no quiera trabajar gratis, como todo hijo de vecino... (Independientemente de cuanto cobre... sea mileurista o "diezmileurista") Así que yo solo puedo hablar por mí.Yo NUNCA voy a ver "Cine Español" al cine por una simple razón: Mi esposa tiene problemas de audición, por lo que sin subtítulos le cuesta seguir los diálogos, así que suelo esperar que la estrenen en DVD (Por supuesto en internet, no subtitulan las pelis en el mismo idioma en el que hablan... ¿Pa qué?), y en el caso que no esté subtitulada, que son muchas, o si lo están lo hacen en inglés, pues lo siento, me las pierdo, y sigo con mi vida... Y otra razón por las que descargo es para películas que aquí no tienen distribución... (Human Centípede, todos las adaptaciones que se han hecho de Terry Prattchet para tv... y alguna que otra que han clasificado "X" como la de SAW el pasado año, o la de "Serbian Film") que no podría ver de ninguna otra manera... Así que no estoy robando a nadie señores... Pero en cambio he pagado el cannon para la impresora que necesito para imprimir mis currículum vite (estoy en paro)... Si aprovaran la ley, me devolverían ése dinero? Retirarían el cannon? Obligarían a subtitular en español a TODAS las películas?(sean españolas o no) Y por supuesto, obligar a TODAS las distribuidoras, tener disponible en stock siempre TODO el material audiovisual del mundo, por si alguien lo quiere? (Y cuando digo todo es TODO, aunque no les salga rentable tenerlo para cuatro "frikis")
    Y otra cosa... Si es un negocio, ni subvenciones ni nada... Que las productoras hagan su trabajo, y que arriesguen su dinero, no el dinero público... Y como ya han dicho por ahí, creo que si al Director de la Academia de Cine Español, le han tenido que "explicar" la ley, también le han podido "engañar" con las "intenciones", puesto que es bastante ambigua, y Álex, además de dialogar con la gente (cosa que no hacen los que quieren calzarnos la ley)ha demostrado compartir más de uno y dos puntos con nosotros...

    ResponderEliminar
  70. Bueno, ya hará algo el maquiavélico para colarnos el decretazo. Cuidadín, que estos del "talante" tienen muy mal perder.
    Por cierto, a ver cuándo podemos disfrutar otro sagaz y ocurrente artículo, Teleoperador, que de seguir así vas a parecer más flojo que los pedos de Almodóvar.
    Saludos.
    El reporter Tribulete.

    ResponderEliminar
  71. 1.- A mí me gustaría saber porqué cuando hablan del coste de realizar películas y de que no pueden ser amortizadas con precios bajos de internet y publicidad, no hablan del coste en sí, de cómo reducirlo. ¿Cuanto costó el Verdugo (por decir una), aun teniendo en cuenta la inflación desde entonces? No creo que sea ni lejanamente proporcionado con lo que cuesta ahora la mayoría de películas que se exhiben en el cine actual.

    2.- Los precios del cine no deberían ser fijos (de la misma forma que no lo son los conciertos); deberían ir en función de las expectativas que se tengan. Hay películas por las que pagar lo que se paga es una aberración y otras por las que se justifica rascarse un poco más el bolsillo (pero nunca tanto como ahora). Es fácil, si el precio ess demasiado alto, poca gente irá (que es lo que ocurre ahora); SI EL PRECIO ES ASUMIBLE PARA LO QUE SE RECIBE, la gente irá por diferentes motivos.

    3.- Internet está ahí y no se puede obviar, ahora en casa se tienen televisores cuya calidad no es la que era hace 30 años y eso no se puede obviar. El cine debe ofrecer algo más que una pantalla un poco más grande (todo lo demás ya lo tenemos en casa en mayor o menor medida porque técnicamente se ha conseguido). YA NO ES LA UNICA FORMA DE VER PELICULAS DE CALIDAD. Haganse a la idea y adecuen su industria (y no se trata del "volver a como estaba antes"; antes ya había muchas cosas mal, que ir al cine cada semana es de ricos, lo que pasa es que ahora hay vías alternativas y la gente las aprovecha mientras no le den algo aceptable).

    - Si quieren prohibir la piratería (hablo de piratería que se lucra), por lo menos DEN UNA ALTERNATIVA QUE NO CONVIERTA LA CULTURA EN ALGO ELITISTA. Compitan con dicha piratería porque ofrezcan algo mejor que ella y ganenla para que no tenga sentido su existencia. Si es que se lo dejan muy fácil.

    ¿Cuanta gente iba al cine antes del boom del adsl y las descargas? ¿Cuanta gente VE PELICULAS de forma habitual aunque sea sin pagar? Estoy seguro que la segunda pregunta da como resultado mucha más gente. QUE APROVECHEN QUE AHORA LA GENTE VE MUCHISIMAS MAS PELICULAS DE LAS QUE VEIA ANTES Y GANENSELOS. Cobraran menos por película, pero tendran muchos más clientes.

    ResponderEliminar
  72. Anónimo ha dicho unas cuantas verdades juntas... La solución no es "recaudar y penalizar" a los que se descarguen "o no"...(Que es lo que hace el cannon de la SGAE) Si no ganarse el público.. En música, por ejemplo, Los Mojinos Escozíos, se curran su cd, con su DVD, más la carátula, su librillo.... Y siguen siendo de los más baratos, y amortizan sus ventas.... Por qué no hacen lo mismo el resto? Temen dejar su "Rolls Royce" por un "BMW"??? Yo, personalmente, tengo bastantes películas originales, y alguna en versión coleccionista..... Pero todas las he visto por internet, antes de verlas en el cine (Salvo las que me gustaron directamente en cine porque no había internet), y luego, si he podido las he comprado, en una edición aceptable....

    ResponderEliminar
  73. Después de todo el affaire de Teddy Bautista con posible cárcel incluída, da un poco de penita el esfuerzo y buena fe que puso Alex por comprender ambas partes.
    Ahora sabemos que una de ellas mentía y robaba (y no la que creía Alex) y la otra era honesta.
    No sabemos como acabará todo, pero esperemos que los privilegios medievales de la SGAE desaparezcan por siempre jamás.

    ResponderEliminar
  74. Como siempre ha resultado que pocas partes pusieron el empeño suficiente para entender a las demas y poder llegar a un acuerdo comun, simplemente defendieron su opinion con uñas y dientes... asi no llegamos a ninguna parte.

    ResponderEliminar

En este blog no hay más libertad de expresión que la que yo otorgo. Cualquier comentario puede ser borrado por cualquier motivo, especialmente por faltas de ortografía.