17 de diciembre de 2010

Porcentaje

Para quienes no lo sepan todavía, que ya les vale, las elecciones generales en España no son una sino 52, una por cada provincia más Ceuta y Melilla. Cada provincia tiene asignado un número de escaños en el Congreso en función de sus habitantes; por ejemplo, Madrid tiene 35 mientras Teruel tiene 3. Y por cada provincia los partidos presentan una lista de candidatos, que es a los que realmente eliges. Así que si votaste al PSOE o al PP, que ya te vale, y no vives en Madrid, no votaste ni por Zapatero ni por Rajoy, que es la provincia por la que se presentaban, sino por quien te hubiesen puesto allí. Luego todos esos diputados, ya en el Congreso, son los que eligen al Presidente del Gobierno.

Ahora es cuando una persona sensata, formada y responsable debería preguntarse: "Coño, ¿y a quién estoy votando para que me represente?" Una persona sensata, formada y responsable se preguntaría por la formación académica de los candidatos a representarles, por su currículo profesional, por sus ideas políticas, proyectos legislativos, etc., pero como en España no hay mucha gente así tenemos diputados como los que tenemos, verbigracia, Elviro Aranda Álvarez.

Elviro es diputado por Madrid y creo que de rebote. Lo digo porque el PSOE sacó en Madrid 15 escaños y Elviro iba el 16 de la lista (huy), pero como se fueron varios de los elegidos (como Solbes o Lissavetzky) supongo que el turno fue corriendo y le tocó (yupi).

Ayer Elviro Aranda votó en contra de una enmienda de IU, UPyD y CC al proyecto de reforma de la Ley Electoral. Entre otras cosas, IU pedía que se dejase de aplicar la Ley d'Hont de proporcionalidad, por culpa de la cual IU sólo tiene dos diputados a pesar de tener casi un millón de votos en toda España. CiU, por ejemplo, tiene casi 200.000 votos menos pero tiene 10 escaños. El sistema d'Hont favorece al PSOE y al PP que, casualmente, piensan que sería injusto cambiarlo. Dijo Elviro:
El 3% de esta Cámara propone que hagamos cambios sustanciales en el sistema electoral para transformar un sistema que apoya el 97% del Congreso.
La Cámara son 350 diputados, así que el 3% que dice Elviro -si no me falla la regla de 3- son 10,5 diputados. Sin embargo, en los resultados de las últimas elecciones generales -que se pueden consultar en la web del Ministerio del Interior- veo:
I.U. - 969.946 votos (3,77%) - 2 diputados
C.C. - 174.629 votos (0,68%) - 2 diputados
UPyD - 306.079 votos (1,19%) - 1 diputado
(Justísimo el sistema, ¿verdad? CC, cuyos únicos intereses son los de Canarias, tiene tanta representación en el Congreso como un partido nacional con 800.000 votos más. CC fue uno de los partidos que apoyaron la subida del IVA, ¿recuerdan?, algo que nos afecta a todos los españoles... excepto a Canarias, donde no hay IVA. Justísimo, ¿eh? Pero a lo que vamos...)

Así que los tres partidos ponentes de la enmienda tienen en total 5 diputados de mierda, el 1,42%, menos de la mitad de los que "calcula" Elviro. Si fuesen el 3% que él dice, repito, serían 10. Pero si la representatividad fuese proporcional a los votos, como sumaron el 5,64%, serían en total 19,74 diputados. Vamos, que Elviro Aranda dijo el 3% como pudo haber dicho el 5, el 8, el 31 o haber cantado bingo, porque para mí que lo dijo a boleo. Sólo con su 3,77% de votos, IU debería tener 13 diputados.

Eso, claro, si tuviésemos un sistema electoral lógico y adaptado al S.XXI, con un Congreso de representación nacional, un Senado de verdadera representación territorial -que es donde deberían estar los partidos regionales-, si tuviésemos una ciudadanía formada y responsable que se molestase en averiguar qué y a quién está votando y que protestase cuando les mienten y si nuestros políticos no fuesen la vergüenza que son.

Uno podría pensar que Elviro es un hipócrita por decir que eso le parece injusto, porque Elviro es nada menos que Doctor en Derecho, profesor titular de Derecho Constitucional y especialista en Derecho Parlamentario, Derechos Fundamentales y Tribunal Constitucional. Vamos, que de esto sabe un rato o debería. Uno podría pensar entonces que Elviro es de letras puras y, claro, los números se le resisten.

O uno podría pensar que Elviro ha hecho la misma regla de 3 que yo y se ha dado cuenta de que si el sistema fuese proporcional a los votos, el PSOE en Madrid no habría sacado 15 escaños sino 13, y entonces igual Elviro se habría quedado sin escaño, sueldazo y sin pensión del 80% cuando cumpla siete años de diputado.

Pero tampoco vamos a hacer sangre, que bastante tiene con llamarse Elviro.

17 comentarios:

  1. En realidad el problema no es tanto de la ley D'Hondt, que es un sistema para asignar escaños de una forma más o menos proporcional, como del sistema de representación por provincias, que es donde salen gravemente perjudicados IU y UPyD y enormemente beneficiados PSOE y PP (los partidos nacionalistas están en un ten con ten). Por ejemplo, se puede comprobar en esta simulación. http://miventanaensanjuandedios.blogspot.com/2008/03/un-hombre-un-voto.html

    ResponderEliminar
  2. Coincido con todo lo que dices... pero sobre todo con la última línea :D:D:D

    ResponderEliminar
  3. Ufff , si solo fuera eso... Esta señora http://lopezchamosa.blogspot.com/2010/07/reflexiones-antes-de-vacaciones.html , es la que representa al PSOE en el Pacto de Toledo. Si, esta señora. Ojo , lleva 4 legislaturas en el congreso. 16 añazos y su nivel de redacción es comparable al de un retoño de 2ª de la ESO. Esta señora es la que está negociando en nombre del gobierno NUESTRAS PENSIONES.

    ResponderEliminar
  4. Interesante artículo.

    Aunque como nos paso en nuestro blog al analizar este tema (artículo en la firma) creo que nuestro error es mezclar muchos temas.

    En la ley electoral, muchas cosas no estan pensadas de la mejor forma, y habría que atacarlas por separado.

    El problema de la representación, si no me confundo, va ligado al mínimo de votos (5 %) necesario para entrar en el juego.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Muy ineresante análisis, el haberle puesto nombre al problema ayuda, y mucho, a darle entidad.

    ResponderEliminar
  6. Bueno, al menos sabemos que éste la pensión no la va a sacar, porque con la merecida hostia que se va a dar el PSOE en las próximas elecciones, no van a sacar 15 diputados en Madrid ni de coña. Ni 10 tampoco.

    ResponderEliminar
  7. De acuerdo en todo, nada que añadir ni que quitar

    ResponderEliminar
  8. Con estos temas se me revuelven las tripas... Qué ganas de coger el AK-47...

    ResponderEliminar
  9. No es que tenga bastante con llamarse Elviro, es que es lo menos que se merece por caradura :D :D

    ResponderEliminar
  10. Creo que te metes demasiado con el Elviro este. No es que no tengas razón en lo que dices, sino que parece que él solito consiguió echar abajo la propuesta, cuando votaron en contra casi todos los diputados del congreso.

    A cualquiera que le hubiera tocado hablar de su partido habría dicho tonterías similares.

    Y lo de que la gente no vota a Rajoy ni a Zapatero sino a gente como Elviro sería en un mundo ideal en el que cada diputado vota según su opinión. Pero si vemos las votaciones, ¡oh, sorpresa! Todos los diputados del PSOE votan lo que dice Zapatero, aunque piensen lo contrario. Lo que significa que en el resto de España sí se había votado a Zapatero, sólo que a través de una marioneta.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Lo de servir al país y tal está muy bien pero primero hay que servirse a uno mismo. Sino mira Brasil, donde los diputados se han subido un 60% el sueldo.

    http://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/parlamentarios-se-aumentan-60-el-sueldo-en-brasil_8609021-4

    ResponderEliminar
  12. Aquí el problema no es que Elviro no sepa aplicar la proporcionalidad con una regla de tres; es que es perfectamente consciente de que esto es una regla de dos. De dos partidos. Y para él (como para sus camaradas de bipartidismo) el resto son cantos de sirena.

    ResponderEliminar
  13. También creo que las cosas cambiarían si la gente no fuera tan cerril de decir que tiene que votar "al otro" (rojo o azul) para que no gane "el que está" (rojo o azul). Cuando le digo a la gente que no se debe votar ni a PP ni a PSOE porque están a cuál más gilipollas, me dicen que no hay opción. Las más evidentes son IU e UPYD, y me dicen "pero es que a ésos no les vota nadie". ¡Gilipollas, si votárais en función de los programas y no en función de "me da miedo tirar el voto", echaríamos a todos estos cabrones de una puta vez.
    Detalle: "eligen" es con "g". Pero totalmente de acuerdo en todo lo demás.

    Por cierto... algunos esperamos con ansia la segunda parte de lo de CajaMadrid...

    ResponderEliminar
  14. Pensiones, ¿qué pensiones? :-)

    Me ha encantado el artículo, gracias teleoperador!

    ResponderEliminar
  15. Yo creo que no es problema de ser de letras o de ciencias, sino de seguir como un borrego el dogma del partido o no seguirlo

    ResponderEliminar
  16. Genial, de acuerdo en todo y me alegro de que aún haya gente que piense de vez en cuando

    ResponderEliminar
  17. Buen artículo, nunca está de más repetirlo...

    Lo único que no me convence es que siempre que se habla de esta injusticia se tiende a comparar el resultado de IU con los partidos que se presentan en autonomías concretas, dando a entender que el desequilibrio es con estos partidos, cuando realmente el desequilibrio es (casi) únicamente con PSOE y PP.

    Que quede claro, los partidos autonómicos tienen los escaños que se merecen. Y CC tendría 2 escaños igualmente, y hubiera votado a favor del IVA igualmente...

    Imagino que se me notan los colores. :D

    ResponderEliminar

En este blog no hay más libertad de expresión que la que yo otorgo. Cualquier comentario puede ser borrado por cualquier motivo, especialmente por faltas de ortografía.