9 de enero de 2009

Mentes sucias

Se abre el telón y se ven cinco hombres y cinco mujeres adultos, cinco ancianos de ambos sexos y quince chicos y chicas jóvenes para rodar un vídeo todos juntos. ¿Cómo se titula la película? "Dios existe, yo soy testigo."

Se admiten títulos alternativos... ¡Qué coño! Se ruegan títulos alternativos. Allá va el mío: "Dios es uno y threesome".

Se trata de una iniciativa de los pichatristes de HaztePis. Transcribo el e-mail que me ha llegado a una de las cuentas infiltradas que tengo en sus foros, respetando la redacción y ortografía originales:
De: Victor Gago
Asunto: Dios existe, yo soy testigo - grabación de vídeo este sábado

Querido/a amigo/a:

En HazteOir.org estamos promoviendo, en estos primeros días del nuevo año, una campaña publicitaria con el lema "Dios existe, yo soy testigo". Queremos que el orgullo y la naturalidad de la Fe lleguen a todos los rincones, y para ello necesitamos tu colaboración. Y lo hacemos, sobre todo, para defender la libertad religiosa de todos que implica el derecho de expresar, también en público, las creencias religiosas, sean cuales sean.

Buscamos a treinta - o más - voluntarios que protagonicen el spot de televisión de la campaña. ¿Te animas?

Para esta iniciativa, buscamos a voluntarios y amigos de HO que respondan a los siguientes perfiles:

* 15 jóvenes, chicos y chicas
* Cinco hombres
* Cinco mujeres
* Cinco mayores, hombres y mujeres

Queremos ser ágiles y grabar cuanto antes, para tener la campaña a punto de lanzamiento en los próximos días. Y ya hemos organizado una sesión de grabación: será mañana sábado, a las 12 del mediodía. Hemos quedado a las 11,45 h. en la Plaza de Castilla de Madrid, junto al Parque de la Plaza de Castilla/Canal Isabel II (ver mapa).

Si te gusta la idea y quieres participar en nuestro divertido casting, por favor, confírmame tu asistencia en vgago@hazteoir.org. También puedes llamarme al XXX XXX XXX.

Los datos pues son:

* Mañana sábado 10 de enero
* A las 11,45
* En la Plaza de Castilla de Madrid, en la entrada del Parque (ver mapa)
* Confirmaciones: vgago@hazteoir.org

Mil gracias por tu colaboración y tu entusiasmo.

Recibe un fuerte abrazo,

Víctor Rodrñiguez Gago y todo el equipo de HO
Si, vale, las negritas son mías. ¡Pero el texto estaba ahí!

Si estás interesado en acudir al rodaje -y lo estás, no lo niegues- recuerda: "derecho de expresar, también en público, las creencias religiosas, sean cuales sean", incluido el Flying Spaghetti Monster, loado sea Su nombre. Y depílate.

ACTUALIZACIÓN 13/01/09: Ya está aquí el fruto del esfuerzo. Al final resulta que no era una película erótica sino de risa. Y de poca risa, la verdad. Pero a la rubia que se ve antes de cargar el vídeo y a la marisabidilla del gorrito blanco, las arrastraba encantado por el camino de la depravación y la lujuria. Slurp.

29 comentarios:

  1. Muy bueno, esos mismo de hazteoir tienen un formulario para enviar una carta a mas de 120 medios nacionales para quejarse por lo del juez prevalicador. A mi me da pereza hacerlos de forma individual, asi que he usado su propio formilario para lo contrario, espero que no les importe ;-), El formulario esta en:

    http://www.hazteoir.org/node/7434

    Y la carta enviada ha sido esta:
    Asunto: "Por favor defiendan las leyes y la igualdad y no las creencias de los fanaticos."

    Cuerpo:"Me parece bien la sentencia, pero creo que se han quedado cortos en la pena, este señor ha actuado EN CONTRA DE LA LEY para hacer valer sus creencias personales por encima de cualquier ley, es una vergüenza que se mantenga a gente asi como juez, que no hacen mas que pisotear el estamento judicial de este pais para imponer sus creencias por encima de la lay y de los ciudadanos. No ha sido condenado por sus creencias sino por un DELITO QUE HA COMETIDO. Y si la ley le resultaba contrario a sus creencias siempre tenia la opcion de inhibirse y dejar el ca juez, a algun juez que tenga respeto por las leyes al menos."

    ResponderEliminar
  2. "Dios existe, yo soy testigo"?

    Pero lo de no levantar falso testimonio no era uno de los mandamientos?

    ResponderEliminar
  3. Tentado estoy de ir con una pequeña tetera en una mano y un dragón invisible, incorpóreo, que vuela constantemente y no desprende calor en la otra.

    Que alguien saque fotos de la quedada, por compasión.

    ResponderEliminar
  4. La peli se llama:
    Siete bodrios y un fail
    :D

    ResponderEliminar
  5. Pero, ¿qué clase de testimonios van a grabar?

    "Dios existe, yo soy testigo. Lo vi comprando merluza en el Carrefour."

    ResponderEliminar
  6. ¿No compraría dos cachos? para multiplicarlos, digo...

    ResponderEliminar
  7. Me pregunto qué entiende esta gente por "testigo". Yo puedo ser testigo de las cosas que veo y oigo, pero, por definición, una "sensación subjetiva" NO ES un testimonio propiamente dicho; es simplemente eso, una "sensación".
    Es más, cuando alguien testifica en un juicio, el tribunal tiene no sólo el derecho, sino la obligación, de tener en cuenta la FIABILIDAD del testimonio, es decir, la probabilidad objetiva de que, cuando el testigo afirma haber percibido algo, su percepción haya sido correcta, teniendo en cuenta tanto las capacidades perceptivas del testigo (p.ej., si el testigo es ciego, y dice que "vio" a un hombre con traje verde, el tribunal no le creerá) como la coherencia con otras fuentes de evidencia (es decir, la "intersubjetividad" del testimonio. ¿Cómo pueden mostrar estos "testigos de la divinidad" que su "percepción" es objetiva?
    . Sencillamente, no pueden, lo suyo es una mera ilusión cognitiva (como el ciego que creía que veía).

    ResponderEliminar
  8. En realidad lo que quieren decir es: "Dios existe por mis testiculos".Es que "cojones" queda feo.

    ResponderEliminar
  9. Jesús Zamora Bonilla, sin acritud, te lo dice un ateo con años de militancia, dale un repasito a la "Teoría del conocimiento", la "Crítica de la razón pura" no estaría mal para empezar.

    Si tú tienes sensaciones objetivas, macho, avisa al tal Iker, que te puedes forrar.

    Ateísmo ético, vivir como si Dios no existiera, la insoluble cuestión epistemológica, viciada de antemano, que la resuelven ellos, si pueden.

    ResponderEliminar
  10. Kehre,
    me he estudiado varias veces la Crítica de la razón pura (y las otras), pero no es la última palabra en teoría del conocimiento, aunque sea una de mis obras favoritas.
    Admito que las sensaciones, por definición, son subjetivas; pero las percepciones no son lo mismo que las sensaciones, pues en ellas también interviene la unidad sintética de la apercepción, con todas sus categorías (bueno, eso dice Kant). De todos modos, yo me conformo con una versión más "de andar por casa" del conocimiento empírico: lo que nos legitima para llamar a una percepción "objetiva" (o "intersubjetiva", que tanto da... mientras no tengamos modo de distinguir empíricamente ambas cosas) es el hecho de que nos permita hacer PREDICCIONES correctas, tanto predicciones acerca de qué otras percepciones vamos a tener en determinadas circunstancias, como acerca de qué percepciones van a tener otros. Si yo digo que veo una vaca, pero me acerco voy por el otro lado y ya no la veo, o los que me rodean dicen que no la ven, por mucho que miren, entonces es más probable que mi percepción fuera subjetiva.

    ResponderEliminar
  11. En fin, Jesús, eso me pasa por contestar sin mirar los perfiles, qué cosas.

    En cualquier caso sorprende que te expreses con tan poca precisión sobre una obra, la de Kant, que tanto se esfuerza justamente en eso, en ser precisa.

    Una percepción intersubjetiva no se distingue precisamente por permitir hacer predicciones correctas. Muchos fueron los que vieron el sol, y se pusieron de acuerdo en que lo veían, y creían, no obstante, que era él el que giraba alrededor de la Tierra, luego en la predicción la percepción es un elemento más, no el esencial. Además la teoría geocéntrica también permitía hacer predicciones correctas, sólo que menos que heliocéntrica.

    En fin, lo que yo quería decir, y repito, es que el ateísmo, si uno no se quiere meter en una discusión trucada de antemano, es más una cuestión ética que epistemológica. Y si los creyentes se meten en ese terreno, que sean ellos los que aporten el material probatorio.

    ResponderEliminar
  12. Kehre: totalmente de acuerdo (salvo en lo de la precisión: Kant puede ser todo lo preciso que quiera, pero eso no le da derecho a exigir que los demás seamos más precisos de lo mínimo necesario en cada situación).

    ResponderEliminar
  13. Hola Teleoperador,

    He entrado hoy de casualidad en tu blog para contrastar un link que pusiste en el post de mentes sucias y me he dado cuenta de que estaba actualizado con el "spot".
    No soy muy ducho en esto de internet pero te tengo fichao por rss y no se si es problema mío o tuyo pero has actualizado la entrada y el liferea no ha saltado. qué paso? suele pasar??
    Saludos

    ResponderEliminar
  14. Joder, entresaco lo que quieres decir por el contexto, porque lo del spot y el liferea me ha dejado loco, que yo de esto entiendo lo justito. Vamos, que tu gestor de rss no te muestra el post actualizado. Pues tienes razón, a mí el Reader tampoco, ahora que me fijo.

    No tengo ni idea de por qué será ni recuerdo si me lo ha hecho antes. Voy a preguntar a un par de colegas que entienden más que yo, a ver si saben algo.

    Gracias por el aviso.

    ResponderEliminar
  15. Eso es, perdón por no haberme explicado mejor.
    Es que es una pena perderse la mitad del post por el lío este del rss. Tenías que haberle dedicao una entrada nueva que merecía la pena el video, y así a lo mejor se actualizaba bien.

    Te sigo desde hace una año o así pero un día, me lo leí entero. Qué hartás de reir me he metio a veces. Casi nunca comento pero ya que está abierta la ventana...

    El vídeo está muy bien. La banda sonora, el paisaje nevado, las camisas, las bufandas, los fulases, las niñas guapas, los niños guapos, la pata de gallo, el guión bien aprendido, esa banda ... sonora. Que ahí quede esto para la posteridad en youtube ¡por los siglos! que más adelante vean este buen ejercicio de cinismo.
    Vamos a mezclar un poquito de "Libertad religiosa" y el siguiente notas "sí a los belenes y a los crucifijos", "laicismo es totalitarismo", ole sus santos cojones. Qué poquito costaba coger a uno por la calle de otro credo que no fuera el suyo, pero estos de verdadera libertad religiosa saben lo que yo de rss.

    ResponderEliminar
  16. Probablemente Kant no existe,relajate y disfruta de la vida

    ResponderEliminar
  17. Veo ésto y no me lo puedeo creer. ¿Estamos en tiempos de Paco todavía? ¿Es una invasión de ultracuerpos venidos del espacio exterior? ¿Monjas mutantes repartiendo su mensaje? De todas formas,Dios puede que exista o no,pero desde luego sus encargados en la tierra lo están haciendo de pena.

    ResponderEliminar
  18. Jo, me dan escalofríos de ver el vídeo...
    Mira, que digan, dios existe, yo soy testigo... pues bueno, si tú te lo crees, allá tú. Yo creo que no existe pero como tampoco lo puedo saber, para qué discutir...
    Pero... sí a los crucifijos y a los belenes y laicismo es totalitarismo¿????? es que los han cogido a todos gilipollas o qué??? no lo puedo entender... ea, ya me estoy saturando!!!!
    ains
    saludos.

    ResponderEliminar
  19. Toma ya, que laicismo es totalitarismo. Toma ya, sí a los crucifijos. Toma ya, muerte a la inteligencia, falta decir.
    Nada, hombre, que se vayan a fumar incienso al confesionario, por mi...
    (jesús qué estómago tienen algunos...)

    ResponderEliminar
  20. ¡Dios existe! Claro que si. Lo dicen en la SER. Gil y Gil hablaba con él. Y en El Larguero repiten frecuentemente la entrevista donde lo contaba. Las ultimas veces fue estas pasadas navidades. Si, en la SER, en el mismo programa en el que defendían a Milosevic…

    ResponderEliminar
  21. yeaaa ... la tierra es plana, yo soy testigo. Por cierto, creo que una chica da un besito a un chico, en la mejilla .... estaran casados espero! si no ya sabeis donde van, que yo soy testigo.

    ResponderEliminar
  22. La verdad es que el vídeo es malo, aburrido y soso, aun teniendo en cuenta que de Haztelo Mirar. Debe ser que se han quedado sin creativos, que los tienen, y solo han sido capaces de rodar esta cosa, de la que hasta mi profesora de religión en BUP (una voluntaria de Caritas) se avergonzaría.

    ResponderEliminar
  23. ¿La falsa publicidad no estaba prohibida en el país?. Joer, qué caña.

    ResponderEliminar
  24. La del gorro blanco con cara de conejo se dedica a "evangelizar" por todos los lados... me atacó en el autobús... ¿libertad? Eso digo yo... libertad para que te dejen en paz y no te acosen... Si dios existe vete a buscarlo... pero lejos.

    ResponderEliminar
  25. Yo quiero que alguien haga un vídeo, en serio, con gente que diga "Los unicornios existen, yo soy testigo", "Los unicornios iluminan mi vida". ¡Pero en serioe, eh, y pobre el que se ria!

    ResponderEliminar
  26. la inquisición está depauperada, torquemada se quemaría a sí mismo antes de dirgir semejante engendro mediático y retuerce-pescuezos-blufones-para-mentes-turbias o sumisas. qué tiempos aquellos en los que los infieles todavía necesitaban mano dura para dejarse convencer. ahora esto parece un zoo de mitocondrias remolonas.

    ResponderEliminar
  27. "Libertad religiosa también para los creyentes" + "No a la retirada de los crucifijos". Pues eso infrinje mi libertad religiosa de no creer en el catolicismo. Me enerva el descerebramiento masivo que tiene esta gente. Les ostiaba (pero sin consagrar, que no soy creyente) con piedad y ternura

    Saludos!

    ResponderEliminar

En este blog no hay más libertad de expresión que la que yo otorgo. Cualquier comentario puede ser borrado por cualquier motivo, especialmente por faltas de ortografía.