29 de marzo de 2008

Demagogia

La mayoría de ustedes, que son indecentemente jóvenes, no lo recuerdan pero esta palabra la puso de moda Felipe González cuando aún era presidente del Gobierno. Los que tuvimos la semidesgracia de estudiar EGB y BUP (otra ESO vendrá que buena me hará) aún podíamos intuir qué significaba aquello gracias a lo poco que de verdad se nos quedó de Latín y Griego. Según la RAE:
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
En principio la demagogia se circunscribía exclusivamente a la política y se practicaba mayoritariamente en su segunda acepción, la de aludir a los "sentimientos elementales".

Ejemplos de demagogia son todas, absolutamente todas las declaraciones de dirigentes del PP que puedan recordar de la pasada legislatura, verbigracia "viva el vino", "queremos que se investigue", "el Gobierno agrede a las víctimas", "lo que interesa a los españoles", "yo quiero que esa niña"... Pero también son ejemplos de demagogia todas, absolutamente todas las declaraciones de la (gracias a Dios) ex-ministra Carmen Calvo cada vez que inauguraba, presidía o asistía a cualquier acto cultural-petardo; todas, absolutamente todas las declaraciones de la vicepresidenta sobre la firmeza del Estado para que no vuelva a morir ninguna mujer víctima de la violencia doméstica... ups, otra... bueno, a partir de ahora; casi todas las declaraciones del presidente Zapatero sobre el proceso de tregua-contactos-diálogo-txikitos con ETA sobre que hará todo lo posible para traer la paz... Aunque era verdad, hizo de todo, hasta mentirnos. Y, claro, son demagogia todas, absolutamente todas las declaraciones hechas sobre el trasvase del Ebro y la unidad de España durante la campaña electoral las dijese quien las dijese, donde las dijese y cuando las dijese. Puta mierda todas.

No hay que ser muy listo (yo no lo soy) ni tener una carrera (que no tengo) para pillarles. Basta con dejar de oír y ponerse a escuchar, con preguntarse "Y eso, exactamente, ¿qué significa?" Y la respuesta es que no significa nada. Lo peor de nuestros políticos no es que sean demagogos, es que son demagogos chapuceros. Y ni el mejor demagogo de nuestro país puede hacerle sombra al peor demagogo de Estados Unidos. Los amos. Vean, vean, pero véanlo entero, que está de puta madre:


¡Dios! ¿A que dan ganas de salir a la calle y... y...? ¡Feliz Navidad, cine, Feliz Navidad, compañía de empréstitos! Ande, intente usted hacer esto con esto. No es más que poesía, juegos florales, adornos, arabescos, bordados, pirotecnia... Pero, qué bien lo hacen, me siento orgulloso de ser americano e incluso negro. Pero es demagogia.

La demagogia es despreciable por definición y su uso es un insulto al pueblo, o sea, a usted. La demagogia justifica que se le cruce la cara al político que la utiliza sin mayor explicación. Esto que acabo de escribir no es un chiste, lo digo como lo pienso. Cuando Rajoy dijo lo de la niña, Campo Vidal debió haberse lanzado sobre la mesa y estrellarle el jeto sobre la misma rompiéndole la nariz y las gafas. Igual que cuando Zapatero dijo lo de "Buenas noches... (pausa dramática...) y buena suerte", que debió aprovechar para ensayar su crochet contra el mentón del presidente. Que no, coño, que no lo digo de chiste, que va en serio. Y también va en serio cuando pongo como ejemplo de contra-demagogia la participación de Solbes en su debate contra Pizarro. Desde esa noche, si me lo pidiese le comería las pelotillas del culo rebañando con pan Bimbo. Aunque eso sí va de coña.

Un político demagogo es una basura, es una escoria, una mierda, un bicho infecto, un gusano, un parásito a extirpar. Y lo peor es que la demagogia hace tiempo que sobrepasó el terreno político para contagiar como un virus a todo aquel que hable al público. Por eso hace falta que la RAE incluya pronto la tercera definición que da el Wikcionario:
Acción de expresar en público opiniones, ideas, etc. utilizando argumentos falaces que se suponen serán del agrado de los que escuchan.

O sea, el periodismo. Concretamente el columnismo periodístico. ¿Ejemplos? ¡Buuuf, los que quieran! Cojan un ejemplar cualquiera de El Mundo en sus páginas de opinión, pongan la COPE cualquier mañana, lean cualquier post de los Peones Negros... Y sí, por supuesto, en la SER, El País y la Red de Blogs Socialistas pasa tres cuartas de lo mismo.

Estos días son cojonudos para ver ejemplos de demagogia. Por la parte política tenemos los contactos para la sesión de investidura del nuevo Gobierno -sobresaliente Íñigo Urkullu y su "estar o no estar"- y por la parte columnista está el fantástico caso del asesinato de Mari Luz Cortés, que los asesinatos escandalosos son una mina para los columnistas demagogos y bocazas. Para enmarcar:
Si la banca te tiene fichado como moroso por retrasarte en el pago del último plazo del televisor, no podrás comprar a crédito ni una bolsa de pipas en todo el maldito país en todo lo que te quede de vida. En cambio, si eres un pederasta condenado a tres años de cárcel por abusar de tu hija de cinco puedes pasearte a tus anchas por todo el maldito país, salir en la televisión pidiendo que te den una casa, irte a vivir a Huelva y finalmente matar a alguien. Matar, por ejemplo, a una niña de cristal llamada Mari Luz. Todas las niñas del mundo son de fino cristal cuando tienen como vecino a alguien sin corazón.

Mari Luz ha muerto porque la ha matado un tipo peligroso que andaba suelto. Y andaba suelto porque alguien no ha hecho bien su trabajo. Hay oficios es lo que es altamente peligroso que alguien no haga bien su trabajo. Uno de esos oficios es, por cierto, el propio periodismo. Seguramente si el periodismo hubiera hecho bien su trabajo, la guerra de Irak tal vez nunca habría tenido lugar porque un tipo peligroso no habría logrado engañar a todo un país. Otro de esos oficios es la justicia. Si la justicia hubiera hecho bien su trabajo, la muerte de Mari Luz tal vez nunca habría tenido lugar.

Si la justicia nacional fuera sólo la mitad de diligente que la banca nacional, es seguro que entonces este país…, en fin, mejor no darle más vueltas: es seguro que entonces este país no sería este país.

Antonio Avendaño en su blog Ciudadanos del diario Público.
Tras escribir esta basura se acodó en la barra, se sacó el palillo de la boca, apuró el coñac, pidió otro chispazo y echó las vueltas a la tragaperras.

11 de marzo de 2008

Ekaizer: ¡Zas!, en toda la boca

Portada de Público de hoy, martes 11 de marzo de 2008:



Es un artículo de Ernesto Ekaizer, fichaje estrella que le robaron a El País, poseedor de una agenda de contactos de primer nivel que le facilitan información privilegiada y exclusiva. Entre otras cosas, es el que dio a conocer el encontronazo entre el Rey y Esperanza Aguirre.

A eso de las 18:30h Mariano Rajoy confirmaba que no sólo no se retira sino que se presenta a la reelección en el próximo congreso.



A las 19h mis carcajadas sólo son superadas por las que debe haber en la redacción de El País. Y en la redacción de Público. Pagaría por ver mañana la entrada de Ernesto Ekaizer, las miradas entre los redactores, la mirada de Nacho Escolar desde su despacho, oír cómo se dan los buenos días, si le pregunta "¿Qué tienes para hoy?", las risillas sofocadas de los demás...

Dios, pagaría por verlo.

ACTUALIZACIÓN 12/03/08 0:20: Artículo de Íñigo Sáenz de Ugarte el 10/03/08 a la 1:31 am, o sea, la misma noche de las elecciones:
Rajoy ha sido derrotado pero, al igual que Felipe en 1996, se puede permitir el lujo de interpretar los números a su manera. El aumento del censo electoral le ha permitido superar la barrera de los diez millones de votos. A día de hoy, puede seguir al frente del PP si quiere.
Artículo de Íñigo Sáenz de Ugarte el 11/03/08 las 21:57, horas después de que Rajoy dijese que no se iba:
Tantos periodistas de política con más experiencia y fuentes en estos asuntos que yo se merecen una respuesta respetuosa: te lo dije.
Definitivamente, no soy el único que se está partiendo la caja. Tanto fichaje estrella y resulta que los que saben ya estaban en casa.

ACTUALIZACIÓN 12/03/08 10:30: Ernesto Ekaizer se disculpa... culpando a sus fuentes:
Un examen de nuestras fuentes indica que el error no ha sido fruto de filtración interesada o manipulación alguna. Existía la impresión en los diversos contactos con los cuales Público mantuvo conversaciones después del pasado domingo que el líder del PP había decidido, incluso antes del desenlace de las elecciones del 9-M, abandonar en lugar de intentarlo por tercera vez. Muchos de esos contactos ha tenido y tienen regularmente acceso a información fidedigna.
¿Ven ustedes por algún sitio las palabras "perdón", "lo siento", "lamentamos", "nos disculpamos"? Claro que no. ¿Para qué? La culpa fue de las fuentes. Si yo fuese una de sus fuentes la próxima vez le iba a pasar información su puta madre.

O tus fuentes te vendieron como seguro lo que sólo era un rumor, en cuyo caso menudas fuentes, o bien fuiste tú quien dio por seguro lo que sólo era una posibilidad más o menos probable. En cualquier caso, quien firma la noticia eres tú y quien la publica es Público, y sois los únicos a los que hay que pedir cuentas. Un periodista ¡nunca! echa la culpa a sus fuentes. Tú eres quien se fió de ellas y nos las vendió como buenas. Te lo diré de otra manera que debería sonarte.
Libro de Estilo de El País, Título 1, Sección 3, Apdo. 1.15:

La atribución de la noticia a una fuente o fuentes no exime al periodista de la responsabilidad de haberla escrito.
Si no, la próxima vez que Ernesto Ekaizer publique una exclusiva y resulte ser cierta, cuando se adelante al resto de la prensa, cuando todo sean parabienes y enhorabuenas, que también diga al día siguiente que todo el mérito ha sido de sus fuentes. O eres un periodista o eres un correveidile.

Ah, y el detalle de "los diversos contactos con los cuales Público mantuvo conversaciones" también es de traca. Que yo recuerde, el artículo-cagada venía firmado por Ernesto Ekaizer, no por Redacción.

Algo me dice que hoy nadie le ha avisado cuando se iban a desayunar.

7 de marzo de 2008

Gara y el criterio

Gara también ha informado tanto del asesinato de Isaías Carrasco como de la confirmación del ministro Rubalcaba de que ha sido ETA. Claro, que en Gara no aparece por ningún lado ni ETA ni la palabra asesinato. Leyendo Gara parece que Carrasco tuvo la mala suerte de salir de casa justo cuando pasaban por allí unas balas, que también es mala suerte, y que Rubalcaba habla de una banda de asesinos que igual pueden ser albanokosovares que ninjas. Son esa clase de cosas que ocurren en el País Vasco y que ningún otro ser humano puede entender, porque no tienen lógica.

Pero por si acaso ha sido un despiste de los chicos de la web, voy a avisarles. El teléfono de la redacción de Donosti es 943316999, por si alguien más quiere decírselo. Ah, y el origen del título del artículo viene del final de la llamada.