15 de julio de 2008

El rasero de InSurGente

El Mundo publicaba el domingo el artículo Calle del dolor De Juana Chaos, del que ya habrán oído hablar, sobre la aberrante vecindad entre esta mala hiena y varios familiares de víctimas de ETA. En él se detallaba cuál será la dirección del asesino: calle, número y piso.

Poco después, InSurGente -uno de esos diarios perroflautas donde las palabras rebelión, acción social y Estado español saltan en cada párrafo- publicaba Doble rasero, que por su hediondo interés reproduzco a continuación:
DOBLE RASERO

El Mundo y otros diarios de Falsimedia publican con pelos y señales la dirección del domicilio de Iñaki de Juana Chaos, que saldrá, por fin, en libertad el 2 de agosto


inSurGente (Jesús Prieto).- Según las leyes vigentes en el reino borbónico, el señor De Juana no debe a la sociedad ni una multa de tráfico. Bien al contrario, el Estado le debe a él el estrambote penal con el que se prolongó su castigo. Así las cosas, el diario El Mundo pone a Iñaki de Juana y a su compañera a los pies de los caballos al publicar hoy su dirección postal con pelos y señales, foto incluida. Por mucho menos, Garzón acusó a Pepe Rei de señalar objetivos a ETA. ¿A quién o quiénes señala objetivos Pedro J. Ramírez? ¿Qué pasaría si nosotros comenzásemos a publicar las direcciones de los domicilios de todos los periodistas-policías que conocemos?
Aprovecho para dar la enhorabuena a la insurgencia por la próxima puesta en libertad, "por fin", del "señor De Juana", aunque lamento no compartir su aparente alegría. También aprovecho para tranquilizarles y recordarles que mientras varios ex-presos de ETA han vuelto a asesinar, no se sabe de víctimas de ETA que hayan matado a los asesinos. Será que tienen diferentes raseros para medir la democracia del reino borbónico.

A la insurgencia se le escapa que también se han revelado las direcciones de los futuros vecinos del asesino, o sea, de las víctimas, porque El Mundo da también las direcciones "con pelos y señales" de:

- María Teresa Embid, viuda del comandante de Infantería José María Herrera, asesinado por ETA el 2 de enero de 1979 a los 54 años. Esta santa señora fue la que cuidó a la madre de De Juana Chaos hasta que ésta murió víctima del alzheimer. Y el hijo era entonces el novio de la hermana de De Juana. Lo ves en una película y no te lo crees.

- Pilar Ruiz, madre de Joseba Pagazaurtundua, asesinado en Andoain el 8 de febrero de 2003 a los 45 años.

- La viuda e hijos de Joseba Pagaza, que viven muy cerca.

- La viuda e hijo de Jaime Arrese, ex alcalde de Elgoibar asesinado el 23 de octubre de 1980 por los Comandos Autónomos Anticapitalistas escindidos de ETA.

- Julio Iglesias Zamora, empresario secuestrado el 5 de julio de 1993 durante 116 días.

Teniendo en cuenta la cantidad de gente que tiene que ir con escolta en Euskadi por motivos tan tontos como ser concejal del PSOE o la cantidad de gente que amanece con un cóctel molotov estrellado en su puerta o ventana, a mí me parece un poco más grave que se publiquen estas direcciones, pero claro, ése es mi propio rasero.

InSurGente titula su artículo "Doble rasero" porque está muy mal tener un doble rasero, aunque a la insurgencia se le escapa que a veces es peor tener un único rasero de mierda.

Y hablando de mierda, la dirección de Iñaki de Juana Chaos será Av. Carlos I, 1, 3ºD, San Sebastián. En el artículo faltaba el código postal pero ya se lo doy yo: 20011. Y el plano:

36 comentarios:

  1. pues podríamos mandarle cartas anónimas invitándole a que se vaya a tomar por el culo.

    Si cada español le manda dos, se va a volver loco.

    Lástima que no se pueda saber el número de teléfono teniendo la dirección, aunque buscándola un poquito...

    ResponderEliminar
  2. Colabore con inSurGente
    Banco Sabadell Atlántico........ serán muy rojos y muy progres, pero les gustan los euros como al que más.

    ResponderEliminar
  3. Pues ahí sí que estoy de acuerdo con los perroflautas: no hay que dar la dirección de nadie. Este señor, por decir algo, puede ser un grandísimo hijo de puta, pero ya ha cumplido su condena. Y aunque no la hubiera cumplido. No veo que dar la dirección cumpla ningún propósito más que facilitar que venga un sonado en plan Ynestrillas y se lo cargue de un tiro en la cabeza. ¿Queremos eso? Yo no.

    ResponderEliminar
  4. Yo estoy con Andrés. No sé qué interés mueve al diario de Pedro J en dar las direcciones de nadie. Ni de víctimas ni de de Juana.

    ResponderEliminar
  5. Algun batasuno en la sala para denunciar al capullo dueño de este blog por violar la LPD. COMO ME IBA A REIR.

    ResponderEliminar
  6. "Aprovecho para dar la enhorabuena a la insurgencia por la próxima puesta en libertad, "por fin", del "señor De Juana", aunque lamento no compartir su aparente alegría."

    Yo sí que la comparto. Me alegro siempre que sale de la cárcel un preso encarcelado por delitos de opinión, sea abertzale o de extrema derecha. Pero eso es porque yo procuro no tener doble rasero.

    Por lo demás, supongo que la intencionalidad de tu post es simple y llanamente facilitar algún tipo de ataque verbal o incluso violento contra De Juana. Y seguro que al mismo tiempo te atreverás a decir que estás "en contra de la violencia" (siempre refiriéndote a ETA, claro está). Ese es el doble rasero al que se refiere InSurGente.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Que de Juana haya pagado la deuda que tiene con la sociedad es cierto. Discutible, porque no creo que el mal que ha hecho se purgue tan rápido, pero cierto.

    Decir que ha estado en la carcel por delitos de opinión en un disparate. Lo de publicar las direcciones de la gente es una burrada, simplemente.

    ResponderEliminar
  8. anda que como alguno le de por publicar tu dirección, con plano y todo, a lo mejor vienen a decir hola guapetón los del foro aquel de policías que no les gusto mucho aquello del porrazo.

    ResponderEliminar
  9. "Decir que ha estado en la carcel por delitos de opinión en un disparate"

    No lo es. De Juana fue condenado por un delito de "amenazas" a causa de dos artículos publicados en Gara en los que no se vertía amenaza alguna. Fue condenado, pues, por mostrar sus opiniones políticas en dos artículos periodísticos.

    Curiosamente, De Juana sí fue amenazado (de muerte) en pleno juicio por el señor Ynestrillas, al parecer sin consecuencias para este último. Del mismo modo, el señor Pepe Rei fue condenado por "señalar", a causa de un documental en el que simplemente se mencionaban a distintos periodistas españoles sin ofrecer dato personal alguno de los mismos, pero el señor Teleoperador no será condenado jamás por el mismo delito aunque haga pública la dirección completa de De Juana, llegando incluso a adjuntar un mapa. El señor Teleoperador sabe que tiene la impunidad asegurada, y de ahí que se atreva a realizar "hazaña" tan valiente.

    Así funciona la "justicia" española y su doble rasero.

    ResponderEliminar
  10. "Fue condenado, pues, por mostrar sus opiniones políticas en dos artículos periodísticos."

    No, fue condenado por amenazas. Tú mismo lo has dicho. El resto es invención de tu cabecita calenturienta.
    A mí, de hecho, me parece que lo fue más bien por ser la mala bestia que todos sabemos que es y amenazar con salir habiendo cumplido sólo dieciocho años de los tres mil y pico a los que le condenaron por homicida. (Pero esto es sólo lo que me parece a mí). Claro que eso no queda tan bien si lo que quieres es largarte un discursito demagogo de esos que tanto suelen gustar a algunos.

    ResponderEliminar
  11. También he dicho que en esos artículos no había amenaza alguna, y te conmino a leerlos para convencerte de ello. Porque afirmar que en tales artículos existe una sola amenaza sí es demagogia, y bastante grave.

    Pero tienes razón: a mí también me parece que De Juana fue encarcelado de nuevo sólo porque el Gobierno se pasó la "ley" por el forro. El delito de opinión fue simplemente la excusa.

    ResponderEliminar
  12. Que decepción.

    Usando un "hombre de paja" con el panfleto ese que no conoce nadie (excepto quizá usted), como único argumento para sostener su peculiar filosofía de la justicia (más Ley de Lynch que otra cosa).

    Claro, como los "perroflautas", así en general, "defienden" a ese señor, pues queda justificado mi "razonamiento" (por llamarlo de alguna manera).

    En fin, no es más que un paso más de la arturo-perez-revertización y la demagogia de la que hace gala ultimamente.

    ResponderEliminar
  13. Dice Jesús Prieto: "Según las leyes vigentes en el reino borbónico, el señor De Juana no debe a la sociedad ni una multa de tráfico." Ese hijo de puta les debe a sus víctimas, según nuestra legislación, más de 8 millones de euros. Eso para empezar.

    Ha matado a 25 personas y ha estado 18 años en la cárcel, los últimos meses por amenazar, porque por opinar no se puede meter a nadie en la cárcel. (Mella, tú y tu pasamontañas seríais mis primeros candidatos en ese indeseable caso)

    Por desgracia, nuestro sistema penitenciario es una puta mierda, dicen que ahora lo han mejorado. veremos. Yo sé muy bien lo que me gustaría que le pasara a De Juana, pero está muy bien que ni legalmente, ni en la práctica, pueda pasarle lo que le habría pasado en una cárcel mejicana, por ejemplo.
    Así es la vida.

    ResponderEliminar
  14. "También he dicho que en esos artículos no había amenaza alguna, y te conmino a leerlos para convencerte de ello. Porque afirmar que en tales artículos existe una sola amenaza sí es demagogia, y bastante grave."

    ¿He dicho lo contrario, quizás? Por favor, señálame dónde que no lo encuentro.

    "El delito de opinión fue simplemente la excusa."

    El delito de amenazas fue la excusa. ¿O es que le dijeron que porque su opinión no les gustaba le iban a caer otros doce añitos? Yo pensaba que esa era la conclusión a la que habías llegado tras leer los artículos y comprobar que no había amenaza alguna. O quizás he leído mal...

    ResponderEliminar
  15. Kehre: sabes de sobra que en aquellos artículos no había amenaza alguna. Y dado que en los mismos sólo hay opiniones, y que ambos constituyen la única prueba usada en el juicio, es fácilmente deducible que De Juana fue condenado por emitir su opinión.

    Psicopanadero: Dado que el Gobierno se pasa la ley por el forro, y que no quiere que De Juana salga de la cárcel, se inventa un delito de "amenazas" utilizando para ello su opinión expresada mediante dos artículos. Es por tanto, en realidad, un delito de opinión. Lógicamente el Gobierno y sus jueces no lo denominan así (no conozco ningún país en el que se llame a los delitos de opinión por su nombre), pero lo es.

    ResponderEliminar
  16. Si hay o no amenazas no es cuestión de hecho, sino de criterio jurídico.
    El que las hubiera sí es cuestión de opinión, de la opinión experta de un juez, que para eso está ahí.
    Luego no hablemos de amenazas como objetos que yo veo y los demás no. La amenaza es un acto intencional, y no es fácil juzgar sobre ella.

    Esperemos que ese malnacido le retengan todo lo que pueda allegar para que pague lo les debe a sus víctimas, ya que no se pudre en la cárcel, que es donde debería estar.

    ResponderEliminar
  17. Los demócratas tenemos que demostrarlo especialmente con los que están en contra de nuestra democracia, en este caso un ex-criminal.

    En esta democracia no caben los asesinos de E.T.A., pero tampoco la gente que pretende tomarse la justicia por su mano e indicar objetivos como hacen ellos.

    Es intolerable que se "señale" a este señor incluyendo un mapa de su domicilio y por ello he puesto en conocimiento de la Ertzaintza los datos que se exponen en esta entrada del blog para que se tomen las acciones pertinentes.

    Creo que esta vez te has pasado, Teleoperador.

    ResponderEliminar
  18. Los jueces podrán decir misa, Kehre, porque yo he leído los artículos y ahí no hay amenaza alguna. Y si los has leído estoy seguro de que estás de acuerdo conmigo, aunque no lo reconozcas.

    ResponderEliminar
  19. El equidistante ricardo mella (con minuscula, por que él asi mismo lo escribe), no encuentra la amenaza en los escrito y Su Opinión (con mayuscula por que parece que así lo exige), vale mas que la del juez encargado del caso.
    Bueno, pos fale, pos malegro.

    En cuanto a de Juana, pues no esta bien que se publique su calle... pero, por mi, como si lo viola un orangutan.

    ResponderEliminar
  20. "Dado que el Gobierno se pasa la ley por el forro, y que no quiere que De Juana salga de la cárcel, se inventa un delito de "amenazas" utilizando para ello su opinión expresada mediante dos artículos. Es por tanto, en realidad, un delito de opinión."

    Es más, por esa misma regla de tres, podría ser un delito de tinta o de papel. Pero eso no existe, claro, y sería absurdo... ¿no?

    ResponderEliminar
  21. Estoy de acuerdo con los perroflautas. El Inmundo no tiene por qué dar la dirección de absolutamente NADIE (tampoco de mí, ni de las víctimas, ni de nadie, o sea nadie). Eso puede ser un delito, además de que es asquerosamente inmoral y violento. No me parece bien que entres en ese juego: yo no habría hecho lo que has hecho tú, es como formar parte de la mierda mediática española. Tú sabrás.

    ResponderEliminar
  22. Quizá no haya que dar la dirección de nadie pero, ya que está hecho, espero que alguien vaya y le rompa su cara de asesino en serie... como poco.

    ResponderEliminar
  23. ¿Eso quiere decir que si yo le pego una paliza a su mujer está bien?

    ¿Este post quiere decir que si piensas que no está bien publicar datos de las direcciones de la gente, víctimas, asesinos ex-convictos, lo que sea, eres un perroflauta?

    ¿Si creo que no es de recibo enviar cartas anónimas, amenazas, matones, violar a su mujer como ya están diciendo... soy "amiga" de De Juana?

    Es para saber qué cojones opinas del tema, que esa parte te la has saltado hábilmente.


    (jodá qué captcha: "vpztumd")

    ResponderEliminar
  24. Mi opinión es clara: los dos sois gilipollas. El diario perroflauta y el Teleoperador, me refiero.

    El diario perroflauta, porque, teniendo la razón de su lado, la pierde por ese tufillo triunfalista.

    El Teleoperador, porque de un tiempo a esta parte se ha convertido en un chuloputas cuyo único objetivo es demostrar que los cojones más gordos de la blogosfera los tiene él.

    Pero bueno, cada uno dice lo que quiere en su casa. Sólo espero que la próxima vez que el TO vaya de chulito perdonavidas, al menos se tome la molestia de ser gracioso (que puede ser tremendamente gracioso en esta nueva faceta suya, como se vio en "Intercambio", qué gran post).

    ResponderEliminar
  25. Yo me leí los dos artículos del inocente opinador De Juana y sí me parecía que el pobre perseguido político De Juana amenazaba a mucha gente.
    Si una persona cualquiera escribe que una situación le va a estallar en las manos a la directora de instituciones penitenciarias puede ser una metáfora. Cuando lo hace un psicópata con 26 asesinatos a sus espaldas, y dados los precedentes de funcionarios de prisiones a los que cartas-bomba les han estallado en las manos (una bromita típica de De Juana y sus amigos de la cuadrilla) arrancándoles varios dedos, es una amenaza como la copa de un pino. Pero como decía alguien, sólo los jueces pueden determinar lo que es amenaza conforme al Código Penal. En cuanto a la publicación en este blog de una dirección, teniendo en cuenta que se ha publicado previamente en El Mundo, difícilmente va a permitir a los carlistas, perdón, ertzainas, ir a detener al Teleoperador. En todo caso es siempre mejor que mandarle al futuro ocupante de la vivienda un sobre con la llave de la casa y una bala dentro. Y eso no es una metáfora: sucede constantemente en el País Vasco, y lo hacen los amiguetes de De Juana. Una bromita de la chavalería, supongo.

    ResponderEliminar
  26. Small, como decía Maite Sáez, no a todo, que confundes velocidad con tocino; una cosa es que sean perroflautas y otra es este artículo, como una cosa es que sean del Rayo Vallecano y otra que les guste la sidra achampanada.

    Sólo aciertas en lo de que me he saltado saltado mi opinión, pero es por pereza. Doy por supuesto que la gente da por supuestas las obviedades. Sé que no debería porque la gente tiende a la imbecilidad como los cuerpos al reposo, pero -como dice Langas- es que soy gilipollas.

    Y que tengo fiebre, coño, que no me apetece nada hacer chistes.

    Ah, estimados señores de la Ertzaintza, si llegan ustedes hasta aquí por una denuncia anónima, que ya me extrañaría, me permito apelar al derecho de cita (mientras exista) y alegar en mi defensa que esos datos ya los publicó El Mundo en el artículo que enlazo, y que en ningún momento he alentado ningún tipo de agresión contra el asesino, antes al contrario: aliento el ninguneo vecinal, comercial, social... Que salga a la calle y la gente vuelva la cabeza, se cambie de acera, que no le sirvan en los bares ni en las tiendas, que las cajas del Eroski se queden sin papel justo cuando pasa él... Eso sí que jode.

    Y sobre todo, que me encantan sus uniformes. Los de la Ertzaintza, claro, los de ETA son muy de pueblo.

    ResponderEliminar
  27. Jeje, bueno, al menos eres un gilipollas salao; se te perdona la falta de humor porque estás malito y porque bueno, el tema tampoco es que mueva a mucha mofa.

    Lo que te veo es peligrosamente ingenuo: no en lo de la Ertzaintza, que obviamente tú sólo estás reproduciendo información que se ha publicado en un periódico de tirada nacional, sino en lo del ninguneo social: yo más bien pienso que será el puto amo del barrio, porque la mayoría de sus vecinos se dividirán en dos grupos: los desgraciados que le idolatran (sobre todo jóvenes descerebrados) y los inocentes que le temen.

    Así va Euskadi: una sociedad compuesta de algunas seudopersonas y de muchas personas aterrorizadas.

    ResponderEliminar
  28. Teleoperador, vete a a cagar, ya mismo te elimino de mis rss y mira que te defendi con lo de Moron de pueblo de mierda, pero aqui ya te pasas 3 pueblos, como ha decaido tu blog....molaba mas cuando lo de Copypaste o Jazztel.

    Ya se que te importa una mierda esto, pero me he quedado a gusto :D

    ResponderEliminar
  29. Oigan, que de juana ha empezado la operación bikini otra vez... como este verano ha venido medio raro y así fresquito... pues se le ha echado julio encima aún con michelines.

    En fin, que me parece fatal que se dedique usted a facilitar la dirección de este señor ¿Acaso ser un esteta es delito en este país? ¿Se estigmatiza a la gente sólo por cuidar su aspecto personal? ¿se señala con el dedo a alguien cuyo único pecadao es el deseo de belleza, de goce estético, de sublimación sensorial?
    Bah! españolazos gordacos!!

    ResponderEliminar
  30. Joé!! Cómo se cargan las pistolas por nada!! ("MArdito er" símil utilizado).

    Que las cosa no la veo de la justicia -debería estar en mayúscula pero como que no, hasta que no la arreglen-, ni de la acción social, ni de nada de todo eso. A mi me da que va de que si la gente tuvíéramos un poquito de cordura e inteligencia propia - y menos soflamas mediáticas- y,sobre todo, dos dedos de frente no permitiríamos ni tragaríamos ni tampoco compraríamos titulares ni artículos como los que se citan. Y esos "periodistas" y/o medios de publicación andarían un poquito mas...entre huevos..por decirlo así, a la hora de aleccionar al personal y tratarnos de imbéciles, que cada vez se parecen más a los publicistas.

    A parte, diría que De Juana no ha cumplido "todas" las partes de la condena.

    Muera la violencia!! pero que muera sorda por la Palabra y el Voto y por inanición de falta de sed de venganza, represalias y por exceso de cordura de la peña. Ánimo: falta poco.

    ResponderEliminar
  31. Por cierto: que te mejores chiquitín!!. El otro que se muera de hambre...sólo si es su deseo, por cierto...

    ResponderEliminar
  32. Comentarista Ignífugo21 de julio de 2008, 19:48

    Teleoperador abre la ventana un poco que se te ha llenado de trolls el blog machote x-D

    ResponderEliminar
  33. Pues le voy a pasar el plano de tu vivienda añ de Juana, y asi ya teneis el de cada uno, y podeis quedar y tal

    ResponderEliminar
  34. Plas, plas, plas.

    "En el artículo faltaba el código postal pero ya se lo doy yo: 20011. Y el plano." :-D

    Que Fernando Savater no pueda andar por según qué sitios de su tierra, mientras ese tipejo pueda pasearse tranquilamente...

    ResponderEliminar
  35. Chef d'oeuvre de artículo una vez más.

    Un blog inteliente como este - o como el del Camarada, for that matter - son lo más NECESARIO para no caer en esas dialécticas infantiles que propagan los de insugencia.

    Y es que es más que compatible cagarse en Rajoy, Pedro J y, a la vez, festejar que De Juana pudiese desangrarse en un accidente con el abreácil de una lata de atún claro Calvo.

    Posts como éste lo demuestran.

    Keep on rockin'!

    ResponderEliminar
  36. Pues si Vicisitud y Sordidez da su beneplácito ya no hay nada más que añadir, así que cierro comentarios y a mamarla.

    ResponderEliminar

En este blog no hay más libertad de expresión que la que yo otorgo. Cualquier comentario puede ser borrado por cualquier motivo, especialmente por faltas de ortografía.