10 de enero de 2008

Inteligente (2)

En el artículo Inteligente decía al final que había escrito un e-mail al Colegio de Periodistas de Barcelona, a la Facultad de Biología de la Universidad de León, al Ilustre Colegio de Médicos de León y a la Escuela Superior de Telecomunicaciones de la Universidad de Vigo. En ese e-mail les preguntaba cuál ha sido el criterio que les ha llevado a ceder sus instalaciones a los Doctores Mostrencos del diseño (ejem) inteligente para presentar y celebrar sus conferencias Lo que Darwin no sabía, aka "God Desing Inc". Pero no era coña, envié esos e-mails.

Hasta ahora no he recibido ninguna respuesta, pero otros sí. Y alguno ha tenido a bien reenviármela, cosa que le agradezco mucho. Ha respondido José Carlos Pena, decano de la Facultad de Biología de la Universidad de León. Y lo ha hecho en forma de carta abierta, por lo que me tomo la libertad de copiarla aquí para uso, disfrute, difusión y cuchufleta general con los argumentos del decano. Pasen, vean y pásmense con el sentido crítico del Sr. Pena.
León a 9 de enero de 2008

Carta abierta en respuesta a algunos correos referidos a la Conferencia a impartir en la Facultad de la titulada "Lo que Darwin no sabía"

He recibido su carta en que me solicita información sobre la Conferencia "Lo que Darwin no sabía" solicitada por el Dr. Antonio R. Martinez Fernandez y paso a exponer los motivos por los cuales he permitido que dicha conferencia se imparta en este Centro.

En primer lugar he de remontarme a hace unos años cuando en un debate en una televisión local de León confrontamos nuestras ideas el Dr. Antonio Martinez de la Asociación de Médicos y Cirujanos por la Integridad Científica (PSSI) por una parte y el Dr. Luis Caro, profesor de Antropología de esta Facultad y yo mismo. En ese primer encuentro quedaron bien claras las posiciones.

El que me conoce sabe de mis convicciones evolucionistas, pero también de mis ideas liberales, que me llevan a permitir y afrontar cualquier debate sobre cualquier materia y más sobre algo que es fundamental en la concepción de la biología de hoy día y sobre los cuales no se ha de hurtar a los estudiantes de que, a pesar de que las ideas evolucionistas están fuera de discusión en el mundo de la ciencia, no son asumidas por otros ámbitos y por lo cual deben buscar argumentos de combate a las mismas. Creo por otra parte que la Universidad debe ser foro de confontación de ideas con las únicas limitaciones de garantízar los derechos y libertades de que gozamos y que se recogen en el Artículo 14 en el marco de nuestra Constitución y que dice: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."

El hecho de que por parte de los promotores del evento se quiera presentar esto como marchamo de reconocimiento de sus ideas es del todo infundado y ajeno al hecho de uso del Aula Magna. En ese sentido recuerdo que en nuestro Centro se han realizado debates sobre los aspectos más dispares y recientemente sobre el Campo de Tiro del Teleno promovido por las Juventudes Comunistas, sobre el proyecto de pistas de esqui de San Glorio promovido por ACALE y conferencias de toda índole, sin ir más lejos y promovido por este Decanato se imparte un Curso de Actualidad Científica y Cultural que en su tercera edición, la de este curso, ha contado con conferenciantes de prestigio y que expusieron temas de actualidad tan conflictivos como la eutanasia y las células madre y por supuesto la Facultad no se hace cargo de las opiniones vertidas en todos estos actos ni otorga certificado de reconocimiento a las mismas.

Jose Carlos Pena
Decano
¿Y para esto tanta reforma educativa? Si estos son los que dirigen las Facultades, ahora entiendo el desenfreno con el que los universitarios celebran San Canuto.

El Campo de Tiro del Teleno está en la comarca de la Maragatería de León. Existe y cualquiera puede comprobarlo. El proyecto de la estación de esqui del puerto de San Glorio existe y cualquiera puede comprobarlo. La eutanasia, las células madre y las investigaciones con unas y otras existen y cualquiera puede comprobarlo.

Dios y, por tanto, el diseño inteligente no existen y cualquiera puede comprobarlo.

Es una sutil diferencia. Por eso, Sr. decano, su defensa de "eh, que también acogemos a los rojeras y sus rollos" es tan ridícula que sólo está a la altura de su apellido. Por no hablar de la cachonda excusa del Artículo 14 de la Constitución, tan cachonda como polivalente. A ver si me explico con un símil, para que hasta usted me entienda: si "la Universidad debe ser foro de confrontación de ideas con las únicas limitaciones de garantízar los derechos y libertades de que gozamos y que se recogen en el Artículo 14" bla, bla, bla, desde ya le pido fecha para debatir en su Facultad los siguientes, controvertidos y polémicos temas que sugiere mi lector:

- Dudas razonables sobre la existencia del Holocausto.
- El Pastafarismo: la única Verdad aceptable.
- Aplicaciones de la baba de caracol en la curación del cáncer.
- Cómo llegar a ser decano en diez lecciones... o nueve, lo mismo da.

Yo sugiero alguno más:

- Vida sexual de los pitufos: ¿pitufina o putifina?
- Cascársela deja ciego (con textos en braille).
- Imposición de manos (y magreo) contra el cáncer de mama.

Y me conformo con la cafetería, ni siquiera le pido el Aula Magna, que ya veo que ahí entra cualquiera.

ACTUALIZACIÓN: noticia de Javier Rico hoy en El País:
Tras diversas conversaciones a lo largo del día con responsables de la universidad de esta ciudad gallega, a última hora de la tarde confirmaron que la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Telecomunicaciones rechazaba la autorización que en un principio había otorgado para celebrar la conferencia. Dicha escuela argumenta que se han dado cuenta de que los fines para los que fue pedida la utilización de su Aula Magna no se corresponden con los que ahora han conocido. La solicitud partió de los Grupos Bíblicos Universitarios.
Los Grupos Bíblicos Universitarios (GBU), ¿recuerdan? En Inteligente sólo me lo olía por lo que me contaron por teléfono. Intenté confirmarlo en el foro de Teleco de Vigo pero aquel día estaba caído. Es lo primero que aparece en Google si buscas "grupos biblicos universitarios"+vigo, y por los últimos mensajes veo que no soy el único que lo ha encontrado. Un poco más abajo aparece el blog de los GBU, donde había un artículo que anunciaba la bobada esta, lástima no haberlo visto. Por cierto, también hay una bonita foto del grupo y el teléfono de contacto de Sara, que parece ser la que lleva el blog.

En su artículo Javier Rico también añade:
Por la tarde, y tras recibir otro comunicado de firme condena y oposición de la Sociedad Española de Biología Evolutiva (SESBE), firmado por su presidente Manuel Soler, el mismo decano [de Biología de la Universidad de León, José Carlos Pena] aseguró que iba a realizar consultas con la Junta de Facultad: "Según se pronuncie reconsideraré, a pesar de todo, la oportunidad de que se celebre la conferencia".
No puedo evitar imaginarme al decano como un señor muy bajito, muy bajito que llega a la Junta compuesta de unos señores muy grandes, muy grandes que le miran con conmiseración diciendo:

- A ver, Pena, hijo, ¿en qué nos has metido esta vez?

ACTUALIZACIÓN 10/01/08 14:45: según un comentario en este artículo y varios mensajes de la lista de correo BIOEVO, el decano de la Facultad de León se la ha enfundado y ha revocado el permiso para celebrar la conferencia creacionista en el Áula Magna de la Facultad. Ya sólo queda el Colegio de Médicos de León, Telf. 987 205 551. Darwin rides again!

28 comentarios:

  1. Lo que comenté en la anterior entrada, creo que sigue valiendo ahora.
    Como ya dije, en la universidad, al menos en la mía, si los alumnos reservan un espacio para organizar algo NADIE pregunta qué se va a organizar allí.

    No simpatizo en absoluto con esta gilipollez del creacionismo, pero no siendo algo ilegal, me parecería realmente preocupante que la universidad la vetara si la está organizando gente de dentro (alumnos, profesores, pas o lo que sea).

    Cito mi anterior comentario:
    Bueno, la verdad es que el hecho de que den esta charla en universidades lo veo dentro de lo normal. Son un lugar donde, afortunadamente, suele estar permitido realizar reuniones de todo tipo sin que nadie ponga pegas. Es importante que la universidad no vete quién se puede reunir y quién no.

    En mi universidad he organizado algunas charlas y nadie ha puesto absolutamente ninguna pega ni ha preguntado qué se iba a tratar en ellas. Con que una asociación o delegación de alumnos reserve la sala basta.

    Entiendo que probablemente nadie de una Universidad tenga la más remota idea de lo que se está organizando y, la verdad, compartiendo que el creacionismo me parece una gilipollez, me intranquilizaría que una universidad vetara los actos organizados por sus alumnos que creo que, mientras estén dentro de la legalidad, deberían permitirse.

    ResponderEliminar
  2. No se por qué, pero me he acordado de repente de Jorge Cortell. ¿Alguien más se acuerda de él?

    ResponderEliminar
  3. Hola

    Pues esta mañana he leído esto:

    http://paleofreak.blogalia.com//historias/54672

    ResponderEliminar
  4. Cuando uno lee una entrada como esta, piensa: "joder, estoy de acuerdo con todo lo que dice, pero me repugna su manera de despreciar a los demás". Eso es que algo va mal.

    Teleoperador, estás cayendo en la intransigencia, cerrazón mental y ceguera más preocupantes. Háztelo mirar.

    ResponderEliminar
  5. Si el rector realmente quiere hablar sobre el creacionismo y "buscar argumentos de combate", entonces debería dejarse de chorradas y traerse a Neil deGrasse Tyson.

    http://thesciencenetwork.org/BeyondBelief/watch/watch.php?Video=Session%202

    Estoy de acuerdo contigo hasta la última coma. Una cosa es que la universidad esté abierta a todas las ideas, y otra que las pajas mentales de cada uno se traten con el mismo respeto que las teorías científicas legítimas.

    ResponderEliminar
  6. ¿Cascársela deja ciego? Pensaba que era leyenda urbana... mierda!

    Pena, penita, pena... lo del señor Pena. ¿Que actividad sexual practicará para quedarse, no ciego, sino tonto?

    ResponderEliminar
  7. Pues hombre, el diseño inteligente me parece una soberana gilipollez, pero si los chavalitos se entretienen hablando de soplapolleces halla ellos, también tienen derecho a expresar su opinión, total, con no hacerles ni caso basta.

    Pero de ahí a meterse con el rector porque permita actos de este tipo en una universidad pública hay un trecho, ¿que será lo siguiente?, ¿una junta censora que vele por los valores a inculcar a nuestra juventud?

    Teleoperador, cada vez eres mas radical en tu discurso y es una pena la verdad.

    ResponderEliminar
  8. Dark,
    lee lo que has escrito... universidad pública... que pagamos tu y yo...
    ¿Estimas oportuno que se gaste ni tan solo un euro de tu dinero en dar cobijo a actos como los expuestos? A saber:
    - Vida sexual de los pitufos...
    - Cascársela deja ciego...
    - Imposición de manos y magreo...

    Yo no!

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. En Vigo ya se ha cancelado. Sencillamente una alumna había hecho la reserva del aula en teleco y el título había colado sin más. Saludos,

    ResponderEliminar
  10. Me pregunto si al señor Pena no le importará que grupos como este de creacionistas usen el nombre de la Facultad para hacerse publicidad.

    ResponderEliminar
  11. Pues que quieres que te diga, Teleoperador, estoy de acuerdo con el Sr. Decano. Nunca llegaré a aceptar las ideasa de ID o del Creacionismo, antes prefiero el Pastafarismo, sin lugar a dudas, pero tampoco aceptaré la intransigencia ni quitaría la palabra a otro porque piense al contrario que yo. Además, con los argumentos tan `solidos' que dan los creacionistas no debería preocupar mucho que se dieran las charlas en un Facultad de Biologia. Confío en la educación que reciben los alumnos y serán capaces de dar razones más que suficientes. Espero que les den créditos a los que mejor argumenten :)

    ResponderEliminar
  12. Seguimos confundiendo velocidad con tocino.

    Que no se trata de que no puedan exponer sus ideas o pensarlas. Se trata de que el Aula Magna de la Facultad de Biología no es, ni de lejos, el lugar apropiado para ello. Máxime cuando el objetivo de realizar el acto allí no es otro que el de luego publicitarlo como exposición en igualdad de condiciones en un centro científico. El que no lo quiera ver está realmente ciego. Ése no es el sitio, como tampoco lo es para montar un circo de 3 pistas. Si un grupo de alumnos reserva un aula para uso de ese grupo de alumnos normalmente se les piden pocas explicaciones, pero tampoco "ninguna", que yo he solicitado el uso de aulas fuera de horas lectivas muchas veces y sé como funciona... y tampoco me parece mal que me pregunten que para qué (siempre lo hicieron). Una cosa es usar el proyector del aula para ver unas fotos (que es lo que hacíamos nosotros, por ejemplo) que ponerse a sacrificar vírgenes en nombre de Odín... Y esto es un uso externo por parte de personal ajeno al centro para usos publicitarios propios, vamos, que tampoco es que sea equiparable.

    Por otra parte, lo ejemplos de la estación de esquí y el campo de tiro, no es ya que existan, sino que están dentro del ámbito de estudios de esa Facultad, dado que lo que se discutía era la afectación al medio ambiente de dichas instalaciones, no de si habían sido puestas ahí por dios.

    Por otra parte, Teleoperador, es complicado que te dé permiso para usar la cafetería porque, en el Campus de Vegazana, los centros no disponen de cafetería propia sino que existen 3 cafeterías de uso general en diferentes zonas del campus.... un lugar, por otra parte, mucho más apropiado para vencer patrañas.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo Venusiano10 de enero de 2008, 12:57

    - Dark, La universidad debería hacer algo para que nadie salga de sus aulas escribiendo "halla ellos"
    - Anónimo. El argumento de "no con mis impuestos" apesta ya hombre. Los peatones no pagan autopistas, los católicos no pagan abortos, los racionalistas no pagan cobijo para los creacionistas, y lo creacionistasa no pagan estudios de biología en el bachiller, los sanos no pagan hospitales. Pues que bonito.
    - He entrado al blog de los de la biblia estos y me ha llamado la atención una cosa: hay una foto de grupo y... ¡Todos van en chándal! Yo lo veo como una prueba irrefutable del "diseño inteligente" rama "diseño funcional" sector "arreglao pero informal" de tendencia "estética nihilista". Así que me parece bien que les de cobijo la universidad. El tactel es un tejido muy frío y si se reunen en la calle van a constiparse y necesitarán médicos de la seguridad social, de esos que paga el señor anónimo con sus impuestos.

    ResponderEliminar
  14. A ver señores, tengo que dar mi opinion... por lo menos respecto a los que consideran la prohibicion de estas charlas, como una forma de censura

    ME remito al argumento de Goebbels, repetir una mentira 1000 veces la convierte en realidad... con lo cual no veo que sea "serio" , util o acertado , que en un Centro de enseñanza superior como es una universidad... se puedan admitir cosas como El Diseño Inteligente (aka creacionismo) porque de inteligente tiene poco y de diseño todo

    Saludos

    ResponderEliminar
  15. La Facultad de Biología de la Universidad de León ha revocado el permiso para la realización de la conferencia.

    Al final ha cundido la razón, quiero reiterar en este comentario lo que ya comenté: esto derivaba sobre todo de la intención de permitir expresarse a estos seres para luego rebatir todos y cada uno de sus argumentos... el problema es que como eso a ellos se la trae floja, luego iban a usar el mero hecho de la celebración como publicidad.

    Por cierto, quiero dejar claro que no puedo estar para nada de acuerdo con los ataques personales que se han vertido sobre el Decano de dicha Facultad que, como ya dije en el otro post, me consta que no es para nada afín a las ideas creacionistas ni por lo más remoto. Personalmente me consta que es un excelente docente y una persona abierta al diálogo. Como bien ha demostrado en las contestaciones que nos ido dando... estemos de acuerdo con ellas o no.

    ResponderEliminar
  16. Don Teleoperador, que ha dicho el Decano que es liberal. O sea, que tanto cuesta el alquiler del Salón de Actos.

    - Vida sexual de los pitufos: ¿pitufina o putifina?

    Pitufita. ¡¡Y dejelo que yo con usté no me he metido!!

    ResponderEliminar
  17. Parece que el sentido crítico ha vuelto a operar. Gracias a la Selección Natural, disguste a quien disguste.

    Lo del Pena tiene pinta de ser más una autojustificación por no haber prestado atención a la bazofia que pretendían colar. Las ví a puñados en mi facultad.

    Por cierto, yo hubiese añadido un par de cosas a la lista de posibles conferencias:
    -Empleo terapéutico del Aceite de Serpiente.
    -Bases físico-químicas de la Santería y el Vudú.

    ResponderEliminar
  18. Me está tocando a mí hacer un poco de abogado del diablo pero bueno.

    No creo que sea una autojustificación; por aquí el paisanaje es de sobra conocido; como ya se ha visto uno de ellos es de aquí y es totalmente cierto que se le "ha dado tiza" convenientemente en varias ocasiones, por parte del Dr. Pena en más de una.

    Sinceramente pienso que la idea de la que partía el Decano era bienintencionada: permitirles exponer sus argumentos y rebatirlos punto por punto, sin tener en consideración que lo que pretendían era simplemente hacerse oír en el Centro para luego autopublicitar el hecho en sí, con independencia de lo que ocurra en la "conferencia".

    Por otra parte, hay que tener en cuenta que, si no me equivoco, la Junta de Centro es un órgano consultivo, la máxima autoridad es el propio Decano que podría haber mantenido el circo. Consideremos pues, en lo que vale, la actuación del Dr. Pena, que ha dado la cara, ha expuesto sus ideas y ha rectificado a tiempo.

    ResponderEliminar
  19. Acostumbro a estar de acuerdo con El Teleoperador, pero creo que hoy ha metido la pata. La respuesta del decano me parece completamente razonable y, desde luego, no me parece muy científico vetar una conferencia de una determinada idea por muy descabellada que esta sea.

    Aprovecho para comentarte que yo, como matemático, no afrimaría algo tan precipitado como la inexistencia de Dios. No hay pruebas de su existencia, pero tampoco las hay de su inexistencia, así que tal cosa, desde un punto de vista científico, no puede ser afirmada.

    No olvidemos jamás que ausencia de prueba no es prueba de ausencia.

    ResponderEliminar
  20. Pues lo siento, pero no comparto la idea de que haya que vetar según qué conferencias que organicen asociaciones universitarias. Se empieza porque esto parece muy "evidente" y se termina con que para montar cualquier cosa tienes que pasar un tribunal inquisitorial a criterio de "alguien" a ver si lo que haces es "de interés".

    Yo he montado charlas con sindicatos sobre asuntos laborales, sobre software libre, y sobre cosas internas de la universidad y nunca me han pedido nada, y espero que así siga siendo. Si no es ilegal, creo que no deberían vetarla.

    Los que hablan de costes públicos... no creo que cueste tanto dinero abrir un aula que normalmente se queda cerrada a esas horas para que haya alguien soltando un rollo.

    ResponderEliminar
  21. A ver... no veo a que viene tanto problema.

    A mí no me parece extraordinariamente mal que hablen (mientras no haya gasto de dinero del erario público, y no creo que lo hubiese). Desde luego que el diseño inteligente no tiene cabida en la universidad, pero tampoco veo que fuese catastrófico (aunque luego vayan a hacer propaganda, cierto).

    Entiendo que algunos les parezca mal que gente se haya opuesto a la charla. Pero de ahí a hablar de veto, de censura y criticar los modos del teleoperata (por el simple hecho de expresar sus ideas sin tapujos)... no sé, me parece exagerado. Nadie les prohíbe hablar en ningún otro lado, y es cierto que el tema que tratarían sería contrario al espíritu (y la práctica, espero) universitario.

    Por cierto, Charamuco, las Juntas de Centro no son órganos consultivos, aunque a veces lo parezcan. Son el gobierno de la facultad o escuela universitaria, y las funciones del decano son las que el reglamento de la junta le otorgue. Vamos, que en casi todo si la junta dice a, y el decano b, pues a.

    Y Pierre, como matemático no puedes afirmar nada que pueda tener utilidad en el mundo real. Las matemáticas sólo demuestran cosas de las matemáticas, y la rigurosidad matemática sólo es aplicable en sistemas matemáticos (joé con la palabra matemática... la voy a gastar). Vamos, que las mates no sirven para nada para demostrar nada como dios. Tampoco sirven para demostrar la inexistencia de los pitufos, y dudo que creas en ellos. Y ya que estamos, tampoco sirven para demostrar la ley de la gravedad (ni la de Newton ni la de Einstein), y probablemente te fíes bastante de ella.

    ResponderEliminar
  22. Será como dices, paradoja, llevo tiempo desconectado de esos asuntos para mi tranquilidad mental... aunque me parece que en este caso en concreto lo que se trata precisamente debe de caer dentro de las funciones directas del Decano, pero creo que eso tampoco es que sea muy importante.

    En cualquier caso volvemos a lo mismo: no se trata ni de censura ni de vetos, se trata de que ése no es el lugar apropiado para tratar esos temas. Y, una vez más: esto no es una charla organizada por una Asociación Universitaria, como ya me he cansado de repetir.

    ResponderEliminar
  23. Leo enlace http://www.loquedarwinnosabia.com/catalan.htm, que por cierto, sorprende el bilingüismo, sin duda un signo de que son una especie más evolucionada que otros carcas de la zona.
    El asusto es que el seguro del coche caducará pronto y es una pena porque Mapfre se ha portado bien cada vez que me he quedado tirado por esos mundos.

    Madrid 21 de Enero. Centro de convenciones de Mapfre. Con lo que la buena ciencia ha hecho en la prevención de accidentes.

    ResponderEliminar
  24. Coincido con el Teleoperador. No se puede olvidar el carácter del acto: propaganda creacionista. Pseudociencia o anticiencia, como quieran llamarlo. Y el interés de hacerlo en universidades, como pasa a menudo con muchos otros popularizadores de las pseudociencias, está claro: dar respetabilidad. La que no conseguirán con artículos en revistas científicas, por el camino de la investigación científica.

    Ya ha pasado -y seguirá pasando-, que los popularizadores de las más variadas pseudociencias luego incluyen en sus currículos esos "cursos" en la universidad como muestra (ja) de lo mucho que valen y tal. Paradójico: se pasan la vida echando pestes del oscurantismo inquisitorial (etc) de las mismas, pero luego se les hace el culo pichicola en cuanto pueden colarla.

    Por cierto, ¿quieren conocer la carta del promotor del tour creata, Antonio Martínez, oftalmólogo, al decano de la Facultad de Biología de León? Pues léanla en la página de la SEDIN. Contestación de libro, como comento en la pecera.

    Saludos, Teleoperador, y adelante!

    ResponderEliminar
  25. Paradoja, pasando por alto que las matemáticas proporcionan modelos de fenómenos de la realidad a través de su lenguaje y que, por lo tanto, algo que se pueda demostrar matemáticamente puede ser trasladado desde el modelo a la realidad como prueba formal -en tanto en cuanto se basa en la lógica- de cosas como por ejemplo la gravedad (que no es que la gravedad sea algo de la "realidad", existe precisamente porque hay un modelo matemático que describe su efecto). Digo, pasando eso por alto, ausencia de prueba sigue sin ser prueba de ausencia, por la que la falta de pruebas, de la índole que sean (yo no me refería a pruebas matemáticas), acerca de la existencia de Dios no implican su inexistencia.

    ResponderEliminar
  26. Y, por cierto, que seguro que hay un montón de característica y evidencias (por ejemplo físicas y biológicas -ah, basadas en las matemáticas-) por las que la existencia de los Pitufos es imposible. Otra cosa es que ni tú ni yo las conozcamos específicamente.

    ResponderEliminar
  27. Para dirigirse al Centro de Convenciones de Mapfre
    * Teléfono: 91 581 16 07
    * Fax: 91 581 25 97
    * Email: cc@mapfre.com
    yo ya he enviado un correo.

    ResponderEliminar
  28. coincido totalmente contigo!, El uso de un foro académico sólo persigue dar respetabilidad a una de las ideas mas absurdas de la derechona cristiana. He organizado cursos y conferencias cuando era estudiante en Derecho, en la Facultad de Coruña, y siempre me han pedido por adelantado en el decanato un programa del acto incluido con el escrito. La gente podría estar o no de acuerdo con la conferencia, pero nunca se nos ocurrió hacer cosas que no tuvieran que ver con el derecho, y mucho menos cosas que fueran contra la constitución, básicamente por la incongruencia de la propuesta.

    Por otro lado hay cosas en que vale la equidistancia y cosas en las que no. Esta es una que obliga a tomar partido entre irracionalidad y racionalidad. No valen medias tintas.

    Y por último, el tono no me ha parecido en absoluto fuera de lugar. Tanto por los argumentos empleados por los creacionistas, cuanto por la dejación de funciones de las autoridades académicas.

    un saludo y gracias por estar ahí.

    ResponderEliminar

En este blog no hay más libertad de expresión que la que yo otorgo. Cualquier comentario puede ser borrado por cualquier motivo, especialmente por faltas de ortografía.